Cessez-le-feu Russie x Ukraine d’ici... ?

Ce marché répondra « Oui » si un cessez-le-feu entre la Russie et l'Ukraine entre en vigueur avant 23 h 59, heure d'Europe de l'Est (EET), à la date spécifiée et reste en vigueur de manière continue pendant au moins 10 jours calendaires. Dans le cas contraire, ce marché répondra « non ».

Un cessez-le-feu fait référence à toute suspension mutuellement convenue de l'engagement militaire direct entre la Russie et l'Ukraine, qui est officiellement annoncée par les deux pays ou confirmée par un consensus de rapports crédibles comme ayant été mutuellement convenue par les deux pays, et qui constitue une suspension générale de l'engagement militaire cinétique direct sur le théâtre principal du conflit dans son ensemble. Un accord de paix plus large, un accord de normalisation, un cadre politique, une trêve ou une pause humanitaire (y compris les cessez-le-feu pendant les fêtes) compteront, à condition qu’ils soient autrement admissibles selon les règles de ce marché.

Toute forme d’entente informelle, de communication indirecte, de désescalade sans accord annoncé ou de pause unilatérale des hostilités ne sera pas considérée comme un cessez-le-feu. Les accords qui s'appliquent uniquement à des catégories de conflits spécifiques (par exemple, des restrictions sur certaines catégories de cibles ou certains emplacements) ne seront pas éligibles.

Tout jour calendaire (EET) pendant lequel le cessez-le-feu est en vigueur (y compris le premier jour du cessez-le-feu) comptera dans le total des 10 jours. La période requise de 10 jours se terminera à 23 h 59 EET le 10e jour (inclus). Si un cessez-le-feu admissible entre en vigueur avant la date de fin de ce marché, ce marché restera ouvert jusqu'à ce que le cessez-le-feu ne soit plus en vigueur ou jusqu'à ce que les 10 jours calendaires soient atteints.

Un cessez-le-feu est considéré comme n’étant plus en vigueur lorsqu’un consensus d’informations crédibles indique que la suspension générale des hostilités a pratiquement pris fin sur le théâtre principal. Les défaillances temporaires ou techniques ou l’expiration d’un cessez-le-feu formel, les incidents isolés, les violations localisées ou les accusations à elles seules n’invalideront pas le cessez-le-feu à condition que la suspension générale des hostilités sur le théâtre principal se poursuive. Lorsque les déclarations officielles du gouvernement entrent en conflit avec un consensus de rapports crédibles sur le terrain, les rapports auront préséance sur les déclarations du gouvernement.

La source de résolution pour ce marché sera un consensus de sources crédibles.

Exemples de cessez-le-feu admissibles :

8 avril 2026 Cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran : les États-Unis et l’Iran ont publiquement annoncé et mis en œuvre un cadre de cessez-le-feu mutuellement convenu destiné à mettre un terme général aux hostilités militaires directes entre les deux pays. Malgré les affrontements maritimes ultérieurs, les violations présumées, les frappes de représailles isolées et les différends concernant le respect du cessez-le-feu, le cadre plus large du cessez-le-feu a continué de fonctionner et les combats à grande échelle sur le théâtre principal n'ont pas repris.

Cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah le 27 novembre 2024 : Israël et le Hezbollah ont mis en œuvre un cadre de cessez-le-feu largement opérationnel négocié par l’intermédiaire de médiateurs internationaux qui a considérablement réduit les hostilités dans le sud du Liban et le nord d’Israël, y compris l’arrêt effectif de la principale offensive terrestre d’Israël au Liban et une réduction significative des tirs de roquettes du Hezbollah. Bien que le cessez-le-feu n’ait pas été officiellement annoncé par une seule déclaration commune des deux parties et que les déclarations publiques diffèrent dans leur formulation et leur caractérisation, un consensus de rapports crédibles a confirmé que l’accord avait été mutuellement convenu et mis en œuvre dans la pratique. Malgré la poursuite des frappes isolées, les violations présumées et les différends concernant le respect du cessez-le-feu, des reportages crédibles ont largement considéré que le cessez-le-feu restait opérationnel et que les combats à grande échelle sur le théâtre principal du conflit n'ont pas repris.

Exemples de cessez-le-feu non admissibles :

24 novembre 2023 Pause humanitaire entre Israël et le Hamas : bien qu'il s'agisse d'une large suspension des hostilités mutuellement convenue et annoncée publiquement à travers Gaza, le cadre de cessez-le-feu n'est resté en vigueur que pendant environ 7 jours avant la reprise des combats à grande échelle, ne respectant pas l'exigence d'une durée de 10 jours civils. Les violations du cessez-le-feu avant le 30 novembre n’auraient pas invalidé le cessez-le-feu.

22 juillet 2022 Initiative céréalière de la mer Noire : bien que la Russie et l’Ukraine aient conclu des accords négociés au niveau international régissant les exportations de céréales et réduisant les risques pour la navigation commerciale dans la mer Noire, cet accord ne constitue pas une suspension générale de l’engagement militaire direct sur le principal théâtre de la guerre. Les hostilités se sont poursuivies dans toute l’Ukraine pendant toute la durée de l’accord et celui-ci ne s’appliquait qu’à des catégories d’activités et à des zones géographiques spécifiques.

Cessez-le-feu au Soudan de mai 2023 (SAF-RSF) : bien que les forces armées soudanaises (SAF) et les forces de soutien rapide (RSF) aient publiquement accepté plusieurs cessez-le-feu négociés au niveau international, un consensus de rapports crédibles a indiqué que la suspension générale des hostilités sur le théâtre principal n'a jamais réellement pris effet et que des combats à grande échelle se sont largement poursuivis tout au long des périodes de cessez-le-feu. Même si certaines réductions temporaires de la violence et l’accès humanitaire localisé auraient eu lieu dans certaines zones, les tirs d’artillerie, les frappes aériennes, les combats urbains, les mouvements de troupes et les opérations offensives se sont poursuivis dans la majeure partie du Soudan presque immédiatement après la mise en œuvre. Des reportages crédibles ont largement traité les cessez-le-feu comme ayant échoué ou s’étant effondrés dans la pratique, même s’ils restaient techniquement en vigueur sur le papier.