Insider trading na rynkach predykcyjnych w 2026 roku: wszystkie udokumentowane przypadki na Polymarket i Kalshi

Według stanu na 26 października 2026 roku naliczyliśmy 25 udokumentowanych przypadków wykorzystania informacji poufnych lub manipulacji na rynkach predykcyjnych w latach 2025–2026. Sześć z nich to działania władz: cztery sprawy CFTC w USA i dwie sprawy karne w Izraelu. Kolejne sześć to kary nałożone przez giełdę lub pracodawcę, a 13 to postępowania wyjaśniające lub podejrzenia bez zarzutów. Nikt nie został jeszcze skazany. Pierwszy w USA proces przed ławą przysięgłych, w sprawie żołnierza, który handlował na podstawie informacji o operacji przeciwko Maduro, wstępnie wyznaczono na 7 grudnia 2026 roku.

Przy każdej sprawie poniżej podajemy datę, platformę, kwotę, status i link do dokumentu źródłowego, jeśli taki istnieje. Sprawdziliśmy też historię cen 29 rynków. Na rynkach oznaczonych jako podejrzane cena przed informacją ruszała się mocniej niż na porównywalnych, ale różnica nie była statystycznie wiarygodna, a dwie amerykańskie sprawy karne prawie nie odbiły się na cenie z ostatniej doby. Zarzuty pozostają zarzutami, dopóki sąd nie orzeknie, a podejrzana transakcja nie jest dowodem przestępstwa. To zestawienie oparte na publicznych źródłach, a nie porada prawna.

Czy insider trading na rynkach predykcyjnych jest nielegalny?

W USA tak, jeśli mieści się w obowiązującym prawie dotyczącym rynków towarowych. CFTC traktuje handel na podstawie poufnych informacji uzyskanych z naruszeniem obowiązku (wobec pracodawcy, klienta lub państwa) jako oszustwo w rozumieniu sekcji 6(c)(1) ustawy Commodity Exchange Act i reguły CFTC 180.1. Departament egzekwowania prawa CFTC ogłosił 25 lutego 2026 roku, że dotyczy to kontraktów na zdarzenia na każdej regulowanej giełdzie (komunikat CFTC).

Ważne są jeszcze dwie zasady. „Zasada Eddiego Murphy’ego” z sekcji 4c(a)(4) zabrania pracownikom administracji rządowej handlu na podstawie niepublicznych informacji rządowych, a także zabrania tego każdemu, komu przekazali takie informacje. CFTC zastosowała ją po raz pierwszy w sprawie dotyczącej Maduro. Z kolei osobie, która kontroluje wynik i wprowadza rynek w błąd, można postawić zarzut manipulacji. Tak CFTC potraktowała byłego kongresmana George’a Santosa (CFTC).

Kalshi i Polymarket zakazują tego także we własnych regulaminach, więc trader może stracić konto i zapłacić karę, nawet jeśli żaden regulator nie podejmie działań. Poza USA obowiązuje lokalne prawo karne: Izrael postawił w swoich sprawach zarzuty ujawnienia tajemnic, szpiegostwa i łapownictwa.

Handel oparty na informacjach nie jest automatycznie nielegalny. Własne analizy, model zbudowany na publicznych danych czy samodzielnie przeprowadzony sondaż są dozwolone przez zasady obu platform (zasady integralności rynku Polymarket). Granicą są informacje uzyskane dzięki obowiązkowi zachowania ich w tajemnicy albo możliwość rozstrzygnięcia wyniku.

Wszystkie udokumentowane przypadki: lista na 2026 rok

Podzieliliśmy listę na trzy grupy, bo „insider trading” w mediach oznacza bardzo różne rzeczy: zarzuty karne, karę giełdy w wysokości $2,000 i anonimowy portfel, który kupił kontrakty przed atakiem.

Działania władz (6)

Źródła: komunikaty CFTC 9217-26, 9237-26, 9276-26, 9289-26; NPR przez WLRN, JFeed, The Yeshiva World za N12.

Kary nałożone przez giełdy i pracodawców (6)

Źródła: komunikat CFTC z 25 lutego, NPR, WIRED, AP przez WTOP, ABC News, WIRED przez DNYUZ.

Postępowania wyjaśniające i podejrzenia bez zarzutów (13)

Źródła: The Block, 404 Media, Wikipedia, The Block, NPR przez NHPR, Harvard Law School Forum, Decrypt, kongresman Torres, NPR przez WAMC, NPR przez VPM, RTÉ, arXiv, The Block, CNN.

Analitycy on-chain widzą, kiedy portfel zasilono i co kupił, ale nie widzą, kto go kontroluje. Bubblemaps, który oznaczył lutowe portfele przed atakiem na Iran, przyznał, że pełna pewność jest prawie niemożliwa. Trzecią tabelę należy traktować jako listę otwartych pytań.

Cztery sprawy w USA w szczegółach

Żołnierz i rynek o Maduro

Według CFTC Gannon Ken Van Dyke, starszy sierżant sił specjalnych armii USA, otworzył konto na Polymarket 26 grudnia 2025 roku i między 30 grudnia a 2 stycznia kupił ponad 436,000 udziałów „Tak” na rynku „Maduro odejdzie do 31 stycznia 2026?”. Miał informacje o operacji Absolute Resolve, w wyniku której 3 stycznia schwytano Nicolása Maduro. Około $33,000 zamieniło się w ponad $404,000. Później poprosił Polymarket o usunięcie konta (CFTC, NPR przez WRVO).

CFTC nazwała to pierwszym postawionym przez siebie zarzutem insider tradingu dotyczącym kontraktów na zdarzenia. Van Dyke nie przyznał się do winy i złożył wniosek o umorzenie sprawy, argumentując, że kontrakty Polymarket nie są swapami w rozumieniu Commodity Exchange Act. Postępowanie cywilne CFTC zawieszono do zakończenia sprawy karnej, a proces wstępnie wyznaczono na 7 grudnia 2026 roku (ABC News, Decrypt).

Inżynier Google i Year in Search

Michele Spagnuolo, inżynier oprogramowania Google mieszkający w Szwajcarii, między październikiem a grudniem 2025 roku handlował co najmniej 23 kontraktami na Google Year in Search 2025 pod nazwą „AlphaRaccoon”. Według CFTC korzystał z poufnych wewnętrznych danych wyszukiwania i zarobił około $1.2 mln. Prokuratorzy w Nowym Jorku wnieśli skargę karną, a Google wysłał go na urlop (CFTC, TechCrunch).

Operator telepromptera i rynki wzmianek

Rynki wzmianek pytają, czy mówca użyje określonego słowa. Gabriel Perez obsługiwał teleprompter w Białym Domu i od grudnia 2025 do lutego 2026 roku handlował kontraktami Kalshi na wzmianki w wystąpieniach prezydenta, mając dostęp do tekstów przemówień. Zarobił ponad $107,500 i zawarł ugodę z CFTC: zwrócił $107,539 i zapłacił $65,000 kary, obniżonej za współpracę. Wykrył go system nadzoru Kalshi, który przekazał sprawę dalej (CFTC). 22 września pracownicy CFTC ostrzegli, że rynki wzmianek niosą większe ryzyko manipulacji, bo wynik zależy od zachowania jednej osoby (CFTC).

George Santos i orędzie o stanie państwa

Santos handlował kontraktami na to, czy pojawi się na orędziu o stanie państwa w 2026 roku, a jednocześnie publikował wprowadzające w błąd wypowiedzi o swoich planach, które przesuwały cenę na jego korzyść. CFTC uznała to za manipulację, a nie insider trading. Zapłacił $35,070 bez przyznania się do ustaleń i bez ich kwestionowania oraz otrzymał trzyletni zakaz handlu; później Kalshi zablokowało go dożywotnio (CFTC, The Block).

Czy cena ruszyła przed informacją? Nasza analiza 29 rynków

Jeśli insiderzy handlują, zanim dowie się opinia publiczna, cena powinna ruszyć przed informacją. Aby to sprawdzić, wybraliśmy z listy dziewięć zdarzeń, w których da się jednoznacznie ustalić zarówno rynek, jak i moment, gdy informacja po raz pierwszy stała się publiczna (T0): łącznie 15 rynków, 14 na Polymarket i jeden na Kalshi. Porównaliśmy je z 14 rynkami na podobne zdarzenia, przy których nikt niczego nie zarzucał. Były to zaplanowane ogłoszenia (inne Nagrody Nobla, Człowiek Roku magazynu TIME, inne kategorie Google Year in Search) oraz nagłe zdarzenia (ataki i zawieszenia broni). Zasadę doboru tych rynków kontrolnych ustaliliśmy, zanim pobraliśmy jakiekolwiek ceny.

Dla każdego rynku zmierzyliśmy, jaką część pozostałej drogi do $1 pokonał wynik, który ostatecznie się sprawdził, w ciągu 24 godzin przed T0. Jeśli kontrakt przed informacją wzrósł z 20¢ do 60¢, pokonał połowę pozostałej drogi.

Wyróżnia się Pokojowa Nagroda Nobla 2025. Kontrakt „María Corina Machado” kosztował dzień przed ogłoszeniem 0.85¢, sześć godzin przed nim 65.5¢, a tuż przed ogłoszeniem, o 09:00 UTC 10 października, 71.7¢. Tego dnia obrót na rynku wyniósł około $976,000, wobec około $1,800 w zwykły dzień. Żaden rynek kontrolny z zaplanowanym ogłoszeniem nie zbliżył się do tego wyniku: ich mediana wyniosła 5%, a najwyższy pojedynczy kontrakt osiągnął 35%.

Dwóch amerykańskich spraw karnych prawie nie widać w ostatniej dobie. Kontrakt na Maduro wzrósł z 6.5¢ do 11¢. Sześć kontraktów Google Year in Search w dwóch kategoriach wskazanych przez CFTC per saldo się nie ruszyło (mediana −2%). Obaj traderzy budowali pozycje przez dni lub tygodnie, więc screening szukający tylko skoku w ostatniej chwili by ich przeoczył.

We wszystkich zdarzeniach oznaczone rynki ruszały się mocniej, ale nie w sposób wiarygodny. Medianowe zdarzenie pokonało przed informacją 24% pozostałej drogi, wobec 5% w grupie kontrolnej. Przy dziewięciu i siedmiu zdarzeniach ta różnica nie jest statystycznie wiarygodna (jednostronny test Manna-Whitneya, p = 0.15).

Ceny ruszają też wcześniej zupełnie bez insiderów. W grupie kontrolnej kontrakt na zawieszenie broni między Izraelem a Hamasem wzrósł z 17¢ do 93.5¢ po tym, jak Donald Trump publicznie powiedział, że porozumienie jest bardzo blisko. Wybór TIME na 2024 rok, o którym Politico napisało przed oficjalnym ogłoszeniem, podrożał z 80¢ do 97.5¢. Publiczne sygnały i przecieki do mediów wyglądają na wykresie ceny tak samo jak przeciek od środka.

Lepiej niż cena grupy rozróżnia to, kto handlował. W ciągu 24 godzin przed informacją na oznaczonych rynkach mediana obrotu była 10.4 raza wyższa niż w zwykły dzień, wobec 1.4 raza na rynkach kontrolnych (p = 0.005). Około jednej piątej (22%) dużych zakupów strony, która miała rację, czyli za $500 lub więcej, pochodziło z portfeli, które po raz pierwszy pojawiły się na Polymarket w poprzednim tygodniu; na rynkach kontrolnych mediana wynosiła zero (p = 0.009). Przed izraelskim atakiem na Iran w czerwcu 2025 roku 25 z 67 dużych kupujących stanowiły nowe portfele.

Ta różnica częściowo wynika z samej próby, bo kilka przypadków oznaczono właśnie z powodu świeżych portfeli lub skoków wolumenu. Duże wydarzenia przyciągają też nowych użytkowników: przed atakami z 28 lutego 130 z 267 dużych kupujących pojawiło się po raz pierwszy w tym samym miesiącu.

Dużo zależy od wyboru momentu. Rynki reagują na pierwsze doniesienia w ciągu minut. Godzinę przed pierwszymi doniesieniami z Teheranu kontrakt dotyczący Izraela wciąż kosztował 17.5¢, więc cały ruch przypadł na ostatnią godzinę. Jeśli przesunąć T0 o 11 minut później, na pierwszy wpis Times of Israel, udział skacze z 46% do 99%. Dla każdego rynku przyjęliśmy najwcześniejszą publiczną informację, jaką udało się udokumentować, więc nasze liczby są ostrożne.

Co to oznacza: skok ceny przed informacją to powód, by się przyjrzeć, a nie dowód. Dwie najbardziej jednoznaczne pod względem prawnym sprawy prawie nie zostawiły śladu w cenie z ostatniej doby, a jeden z największych ruchów przed informacją nie miał nic wspólnego z insiderami.

Insider trading czy manipulacja: na czym polega różnica?

Insider trading to handel na podstawie informacji, których inni nie mają i których nie wolno było wykorzystać. Manipulacja to zmiana samej ceny lub samego wyniku. W 2026 roku sprawy o manipulację przybierały cztery formy:

• —Kontrola nad wynikiem. Kandydaci handlowali na własnych wyborach, a Santos na własnej obecności.
• —Ingerencja w źródło rozstrzygnięcia. Podejrzewana ingerencja w czujnik pogodowy w Paryżu, sztuczne odtworzenia na Spotify i edytowana mapa linii frontu.
• —Presja na cenę rozliczenia. Na 5-minutowych rynkach Bitcoin jednostronne zlecenia spot w ostatnich sekundach przesuwały cenę rozliczenia. 7 sierpnia 2026 roku Polymarket przestawiło te rynki na rozliczenie według średniej ceny ważonej czasem (Coinpaprika). Jak rozliczają się teraz, opisujemy w naszej analizie 28,150 krótkich rynków BTC.
• —Wash trading. Historia o „$600 mln po zakończeniu wyborów” z 15 października dotyczy kont handlujących między sobą, by zawyżyć wolumen, a nie insiderów, którzy zarobili.

Dla tradera ryzyko jest różne. Insider trading oznacza, że ktoś po drugiej stronie transakcji wie więcej. Manipulacja oznacza, że wynik lub cena rozliczenia mogą nie odzwierciedlać rzeczywistego zdarzenia.

Jak Kalshi i Polymarket zwalczają insider trading

Źródła: zasady Kalshi dotyczące insider tradingu, zablokowani traderzy Kalshi, Al Jazeera, Decrypt, zasady integralności rynku Polymarket, zasady Polymarket przez Business Wire, PR Newswire, CNN.

Oba systemy mają luki. Na międzynarodowej platformie Polymarket jedna osoba może otworzyć wiele portfeli, dlatego w podejrzeniach dotyczących Iranu i zawieszenia broni pojawiają się „świeże” portfele. Kalshi weryfikuje tożsamość, ale jego publiczne archiwum decyzji dyscyplinarnych wciąż ma dopisek „wkrótce” (komunikaty Kalshi), więc większość spraw wychodzi na jaw dzięki komunikatom prasowym i mediom.

Jawność transakcji działa w obie strony: każdy może przeszukać Polymarket pod kątem podejrzanego momentu transakcji, a większość podejrzeń z naszej listy pochodzi od zewnętrznych analityków. Amerykańskie sprawy przeciwko Van Dyke’owi i Spagnuolo dotyczą transakcji na platformie międzynarodowej, bo użytkownicy z USA pozostają w zasięgu amerykańskich władz niezależnie od tego, gdzie handlują.

Jak dużo jest insider tradingu?

Nikt nie zna rzeczywistej skali, ale cztery badania wyznaczają przedział:

Źródła: Harvard Law School Forum, The Block, Crypto Briefing, Decrypt.

To wyniki screeningu, a nie ustalenia sądu. „Podejrzany” oznacza, że moment lub wielkość transakcji wyglądają nietypowo; część z tego to szczęście lub dobra analiza. Autorzy największego badania używają słowa „informed” (poinformowany), a nie „insider”.

Czy insider trading sprawia, że rynki predykcyjne są dokładniejsze?

Ekonomista Robin Hanson, który zaproponował rynki predykcyjne kilkadziesiąt lat temu, twierdzi, że celem jest jak najdokładniejsza cena, a osoby z niepublicznymi informacjami szybciej do niej prowadzą (Fortune). Podobnie wypowiadał się CEO Polymarket Shayne Coplan (The Block).

Druga strona ma trzy argumenty. Jeśli zwykli traderzy spodziewają się przegrywać z insiderami, odchodzą, spready się poszerzają, a rynek staje się płytszy. Osoba, która może zarobić na zdarzeniu, może próbować je wywołać albo wybrać jego moment. A gdy urzędnicy handlują na tajemnicach państwowych, szkoda wykracza poza rynek (Brattle Group). Badanie zespołu Gómez-Cram dodaje, że dokładność rynku zapewnia niewielka poinformowana mniejszość, a większość kont traci pieniądze.

Ceny wpływają nie tylko na traderów. W badaniu Brennan Center na grupie 1,994 wyborców pokazanie kandydata z 67% na Kalshi zwiększało o 10 punktów odsetek wyborców spodziewających się jego zwycięstwa, a pokazanie 84% o 20 punktów (Brennan Center).

Co będzie dalej

• —Proces Van Dyke’a. Wstępnie 7 grudnia 2026 roku. Rozstrzygnięcie wniosku o umorzenie pokaże, czy linia obrony „to nie jest swap” działa.
• —Reguła CFTC o swapach. 9 października CFTC zaproponowała wpisanie kontraktów na zdarzenia do definicji swapu, co zamknęłoby ten argument w przyszłych sprawach (CFTC). Osobna propozycja z 10 czerwca dotyczy tego, jakie kontrakty w ogóle można notować, a nie insider tradingu (CFTC).
• —Kongres. Do kwietnia 2026 roku złożono 14 federalnych projektów ustaw dotyczących rynków predykcyjnych i żaden nie wyszedł z komisji (DeFi Rate). Wśród tych skierowanych przeciw insider tradingowi są H.R. 7004 i S. 4188, wymierzone w osoby z niepublicznymi informacjami rządowymi, oraz S. 4017 i H.R. 8076, obejmujące wybieranych urzędników i pracowników federalnych. 22 maja Komisja Nadzoru Izby Reprezentantów wszczęła dochodzenie wobec obu platform (House Oversight).
• —Stany. 27 marca Kalifornia zakazała osobom mianowanym przez gubernatora handlu na podstawie poufnych informacji (The Block). Pozew Utah przeciwko Kalshi z 20 października dotyczy tego, czy takie rynki są w tym stanie legalne, a nie insider tradingu (Deseret News).

Co to oznacza, jeśli handlujesz na rynkach predykcyjnych

• —Wiedz, które rynki niosą największe ryzyko. Najwięcej spraw o insider trading dotyczy rynków, na których wynik ustala lub zna jedna osoba albo mała grupa: przemówienie, ogłoszenie firmy, operacja wojskowa, decyzja kandydata o wycofaniu się. Na rynkach opartych na publicznych danych, takich jak wybory z jawnym liczeniem głosów czy ceny kryptowalut, takich spraw jest mniej.
• —Czytaj źródło rozstrzygnięcia. Rynek jest tak wiarygodny jak źródło, które go rozstrzyga. Manipulowano już czujnikami pogodowymi, notowaniami serwisów streamingowych i mapami.
• —Skok przed informacją to ostrzeżenie, a nie wyrok. Może za nim stać ktoś poinformowany, publiczny sygnał albo trafne przypuszczenie. Tak czy inaczej druga strona może wiedzieć więcej niż ty. Obserwuj też wolumen i nowe konta: w naszej analizie lepiej niż cena odróżniały oznaczone rynki.
• —Nie handluj na podstawie tego, czego dowiadujesz się w pracy. Jeśli masz dostęp do informacji przez pracę, sztab wyborczy lub służbę publiczną, obie platformy tego zakazują, a amerykańscy regulatorzy traktują to jako oszustwo. Opisane wyżej sprawy zaczynały się od niewielkich kwot.
• —Oznaczenia to nie dowód. Narzędzia do śledzenia, które oznaczają portfele jako „insiderów”, pokazują wzorce, a nie tożsamość czy zamiar.

Jak przygotowaliśmy tę listę

Przeszukaliśmy komunikaty prasowe CFTC z 2026 roku, strony z zasadami i komunikaty o sankcjach giełd, relacje sądowe i główne media od października 2025 do 26 października 2026 roku. Przypadek trafia na listę, jeśli regulator, prokurator, giełda, pracodawca lub wymieniona z nazwy grupa badawcza opisali konkretne transakcje na konkretnym rynku. Każdy status odzwierciedla najnowsze znalezione przez nas źródło. Nazwiska podajemy tylko w przypadku osób publicznych i osób wskazanych przez władze w zarzutach lub ugodach; pozostałe opisujemy przez pełnioną funkcję. Jeden epizod, groźby wobec dziennikarza, opiera się wyłącznie na źródle wtórnym i jest oznaczony jako niezweryfikowany przez nas.

Do analizy cen wykorzystaliśmy publiczne dane Polymarket (Gamma API dla rynków, historię cen CLOB w krokach jednominutowych, Data API dla transakcji) oraz publiczne dane rynkowe Kalshi, zebrane 26 października 2026 roku. T0 to najwcześniejsza publiczna informacja lub oficjalne ogłoszenie, jakie udało się udokumentować, w UTC, ze źródłem dla każdego rynku. Wolumen obejmuje transakcje takerów; „nowe portfele” to portfele, których pierwsza transakcja na Polymarket nastąpiła w ciągu siedmiu dni przed zakupem. Kalshi nie publikuje danych o kontach, więc miara portfeli dotyczy tylko Polymarket. Rynek dla sprawy izraelskiej dopasowaliśmy sami, bo akt oskarżenia nie wskazuje kontraktu.

Co przeczytać dalej

Jeśli dopiero zaczynasz z rynkami predykcyjnymi, nasz poradnik o tym, jak działają rynki predykcyjne wyjaśnia cenę, prawdopodobieństwo i wypłatę. Tekst o prop firmach na rynkach predykcyjnych pokazuje, jak opłaty i zasady zmieniają wyniki na 8,266 rozstrzygniętych rynkach. Jeśli chcesz handlować na rynkach predykcyjnych własnymi środkami, możesz zacząć w Melbo od $1.