Délits d’initiés sur les marchés prédictifs en 2026 : tous les cas documentés sur Polymarket et Kalshi

Au 26 octobre 2026, nous recensons 25 cas documentés de délit d’initié ou de manipulation sur les marchés prédictifs en 2025–2026. Six sont des actions des autorités : quatre affaires de la CFTC aux États-Unis et deux affaires pénales en Israël. Six sont des sanctions infligées par une plateforme ou un employeur, et 13 sont des enquêtes ou des soupçons sans poursuites. Personne n’a encore été condamné. Le premier procès devant un jury aux États-Unis, celui du militaire qui a tradé sur l’opération contre Maduro, est provisoirement fixé au 7 décembre 2026.

Pour chaque cas ci-dessous, nous indiquons la date, la plateforme, le montant, le statut et un lien vers le document source lorsqu’il existe. Nous avons aussi examiné l’historique des prix de 29 marchés. Les marchés signalés ont davantage bougé avant l’annonce que des marchés comparables, mais l’écart n’est pas statistiquement fiable, et les deux affaires pénales américaines se voient à peine dans le prix du dernier jour. Une inculpation reste une accusation tant qu’un tribunal n’a pas statué, et une transaction suspecte n’est pas la preuve d’un délit. Ce document est une synthèse de sources publiques, pas un avis juridique.

Les opérations d’initiés sont-elles illégales sur les marchés prédictifs ?

Aux États-Unis, oui, lorsqu’elles entrent dans le cadre du droit existant sur les marchés de matières premières. La CFTC considère le fait de trader sur une information confidentielle obtenue en violation d’une obligation (envers un employeur, un client ou l’État) comme une fraude au sens de la section 6(c)(1) du Commodity Exchange Act et de la règle 180.1 de la CFTC. Sa Division of Enforcement a indiqué le 25 février 2026 que cela s’applique aux contrats événementiels sur toute plateforme réglementée (avis de la CFTC).

Deux autres règles comptent. La « règle Eddie Murphy », à la section 4c(a)(4), interdit aux agents publics de trader sur des informations gouvernementales non publiques, et l’interdit aussi à toute personne à qui ils les transmettent. La CFTC l’a appliquée pour la première fois dans l’affaire Maduro. Par ailleurs, une personne qui contrôle l’issue et induit le marché en erreur peut être poursuivie pour manipulation : c’est ainsi que la CFTC a traité le cas de l’ancien membre du Congrès George Santos (CFTC).

Kalshi et Polymarket l’interdisent aussi dans leurs propres règles : un trader peut donc perdre son compte et payer une pénalité même si aucun régulateur n’intervient. Hors des États-Unis, c’est le droit pénal local qui s’applique : Israël a poursuivi ses affaires pour divulgation de secrets, espionnage et corruption.

Trader en étant bien informé n’est pas illégal en soi. Vos propres recherches, un modèle fondé sur des données publiques ou un sondage que vous avez réalisé vous-même sont autorisés par les règles des deux plateformes (intégrité des marchés Polymarket). La limite, c’est une information obtenue dans le cadre d’une obligation de confidentialité, ou le pouvoir de décider du résultat.

Tous les cas documentés : la liste 2026

Nous avons réparti la liste en trois groupes, car l’expression « délit d’initié » recouvre dans l’actualité des choses très différentes : des poursuites pénales, une amende de $2,000 infligée par une plateforme et un portefeuille anonyme qui a acheté avant une frappe.

Actions des autorités (6)

Sources : communiqués de la CFTC 9217-26, 9237-26, 9276-26, 9289-26 ; NPR via WLRN, JFeed, The Yeshiva World citant N12.

Sanctions des plateformes et des employeurs (6)

Sources : avis de la CFTC du 25 févr., NPR, WIRED, AP via WTOP, ABC News, WIRED via DNYUZ.

Enquêtes et soupçons sans poursuites (13)

Sources : The Block, 404 Media, Wikipedia, The Block, NPR via NHPR, Harvard Law School Forum, Decrypt, représentant Torres, NPR via WAMC, NPR via VPM, RTÉ, arXiv, The Block, CNN.

Les analystes on-chain voient quand un portefeuille a été alimenté et ce qu’il a acheté, mais pas qui le contrôle. Bubblemaps, qui a signalé les portefeuilles liés aux frappes sur l’Iran en février, a reconnu qu’il est presque impossible d’en être totalement certain. Considérez le troisième tableau comme une liste de questions ouvertes.

Les quatre affaires américaines en détail

Le militaire et le marché sur Maduro

Selon la CFTC, Gannon Ken Van Dyke, sergent-chef des forces spéciales de l’armée américaine, a ouvert un compte Polymarket le 26 décembre 2025 et acheté plus de 436,000 parts Oui sur « Maduro écarté du pouvoir d’ici le 31 janvier 2026 ? » entre le 30 décembre et le 2 janvier. Il disposait d’informations sur l’opération Absolute Resolve, qui a permis la capture de Nicolás Maduro le 3 janvier. Environ $33,000 sont devenus plus de $404,000. Il a ensuite demandé à Polymarket de supprimer le compte (CFTC, NPR via WRVO).

La CFTC a présenté ces poursuites comme les premières qu’elle engage pour délit d’initié sur des contrats événementiels. Van Dyke a plaidé non coupable et demandé l’abandon des poursuites, en faisant valoir que les contrats Polymarket ne sont pas des swaps au sens du Commodity Exchange Act. La procédure civile de la CFTC est suspendue jusqu’à la fin de la procédure pénale, et le procès est provisoirement fixé au 7 décembre 2026 (ABC News, Decrypt).

L’ingénieur de Google et Year in Search

Michele Spagnuolo, ingénieur logiciel chez Google installé en Suisse, a tradé au moins 23 contrats sur le Year in Search 2025 de Google entre octobre et décembre 2025 sous le pseudonyme « AlphaRaccoon ». Selon la CFTC, il a utilisé des données de recherche internes confidentielles et gagné environ $1.2 million. Les procureurs de New York ont déposé une plainte pénale, et Google l’a placé en congé (CFTC, TechCrunch).

L’opérateur de téléprompteur et les marchés sur les mots prononcés

Ces marchés demandent si un orateur prononcera un mot donné. Gabriel Perez gérait le téléprompteur de la Maison-Blanche et a tradé les contrats de Kalshi sur les mots prononcés par le président de décembre 2025 à février 2026, tout en ayant accès aux textes des discours. Il a gagné plus de $107,500 et conclu un accord transactionnel avec la CFTC : il a restitué $107,539 et payé une pénalité de $65,000, réduite en raison de sa coopération. C’est la surveillance de Kalshi qui l’a repéré et a transmis le dossier (CFTC). Le 22 septembre, les services de la CFTC ont averti que ces marchés présentent un risque de manipulation plus élevé, car le résultat dépend du comportement d’une seule personne (CFTC).

George Santos et le discours sur l’état de l’Union

Santos a tradé des contrats sur sa présence au discours sur l’état de l’Union de 2026 tout en publiant des déclarations trompeuses sur ses intentions, ce qui a fait évoluer le prix dans son sens. La CFTC a qualifié ces faits de manipulation, et non de délit d’initié. Il a payé $35,070 sans reconnaître ni contester les conclusions et s’est vu interdire de trader pendant trois ans ; Kalshi l’a ensuite banni à vie (CFTC, The Block).

Le prix a-t-il bougé avant l’annonce ? Notre analyse de 29 marchés

Si des initiés tradent avant que le public soit informé, le prix devrait bouger avant l’annonce. Pour le vérifier, nous avons retenu les neuf événements de notre liste pour lesquels on peut établir à la fois le marché et le moment où l’information est devenue publique pour la première fois (T0) : 15 marchés au total, 14 sur Polymarket et un sur Kalshi. Nous les avons comparés à 14 marchés portant sur des événements similaires pour lesquels personne n’a rien allégué. Il s’agissait d’annonces programmées (autres prix Nobel, Personnalité de l’année du TIME, autres catégories de Google Year in Search) et d’événements soudains (frappes et cessez-le-feu). Nous avons fixé la règle de sélection de ces marchés témoins avant de télécharger le moindre prix.

Pour chaque marché, nous avons mesuré quelle part de la distance restante jusqu’à $1 l’issue finalement gagnante a parcourue dans les 24 heures précédant T0. Si un contrat est passé de 20¢ à 60¢ avant l’annonce, il a parcouru la moitié de son chemin restant.

Le prix Nobel de la paix 2025 se distingue. Le contrat de María Corina Machado s’échangeait à 0.85¢ la veille de l’annonce, à 65.5¢ six heures avant et à 71.7¢ juste avant, à 09:00 UTC le 10 octobre. Ce jour-là, il s’est échangé environ $976,000 sur ce marché, contre environ $1,800 un jour normal. Aucun marché témoin à annonce programmée n’en a approché : leur médiane était de 5 %, et le contrat le plus haut a atteint 35 %.

Les deux affaires pénales américaines se voient à peine le dernier jour. Le contrat sur Maduro est passé de 6.5¢ à 11¢. Les six contrats Google Year in Search des deux catégories citées par la CFTC n’ont pas bougé en net (médiane −2 %). Les deux traders ont constitué leurs positions sur plusieurs jours ou semaines, si bien qu’un filtre qui ne cherche qu’un bond de dernière minute les aurait manqués.

Sur l’ensemble des événements, les marchés signalés ont davantage bougé, mais pas de façon fiable. L’événement médian a parcouru 24 % de son chemin restant avant l’annonce, contre 5 % pour les marchés témoins. Avec neuf et sept événements, cet écart n’est pas statistiquement fiable (test de Mann–Whitney unilatéral, p = 0.15).

Les prix bougent aussi en avance sans aucun initié. Dans le groupe témoin, le contrat sur le cessez-le-feu entre Israël et le Hamas est passé de 17¢ à 93.5¢ après que Donald Trump a déclaré publiquement qu’un accord était très proche. Le choix du TIME pour 2024, révélé par Politico avant l’annonce officielle, est passé de 80¢ à 97.5¢. Sur un graphique de prix, les signaux publics et les fuites dans les médias ressemblent à une fuite venue de l’intérieur.

Qui a tradé distingue mieux les groupes que le prix. Dans les 24 heures précédant l’annonce, les marchés signalés ont échangé en médiane 10.4 fois le volume d’un jour normal, contre 1.4 fois pour les marchés témoins (p = 0.005). Environ un cinquième (22 %) des gros achats du côté gagnant, de $500 ou plus, provenaient de portefeuilles apparus sur Polymarket au cours de la semaine précédente ; dans les marchés témoins, la médiane était nulle (p = 0.009). Avant la frappe israélienne contre l’Iran en juin 2025, 25 des 67 gros acheteurs étaient de nouveaux portefeuilles.

Cet écart tient en partie à la composition de l’échantillon, car plusieurs cas ont été signalés justement en raison de nouveaux portefeuilles ou de pics de volume. Les grands événements attirent aussi de nouveaux utilisateurs : avant les frappes du 28 février, 130 des 267 gros acheteurs étaient apparus pour la première fois ce mois-là.

Le choix du moment pèse lourd. Les marchés réagissent aux premières informations en quelques minutes. Le contrat sur Israël était encore à 17.5¢ une heure avant les premières informations venues de Téhéran, donc tout le mouvement s’est produit dans la dernière heure. Si l’on place T0 11 minutes plus tard, à la première entrée du Times of Israel, la part passe de 46 % à 99 %. Pour chaque marché, nous avons retenu la première information publique que nous pouvions documenter, ce qui rend nos chiffres prudents.

Ce qu’il faut en retenir : un bond du prix avant l’annonce est une raison d’y regarder de plus près, pas une preuve. Deux des affaires juridiques les plus nettes n’ont laissé presque aucune trace dans le prix du dernier jour, et l’un des plus forts mouvements avant l’annonce n’avait rien à voir avec des initiés.

Délit d’initié ou manipulation : quelle différence ?

Le délit d’initié consiste à trader sur une information que les autres n’ont pas et que vous n’aviez pas le droit d’utiliser. La manipulation consiste à modifier le prix ou le résultat lui-même. En 2026, les affaires de manipulation ont pris quatre formes :

• —Contrôler l’issue. Des candidats ont tradé sur leur propre élection, et Santos sur sa propre présence.
• —Altérer la source de résolution. Une interférence présumée avec un capteur météo à Paris, des écoutes Spotify artificielles et une carte du front modifiée.
• —Pression sur le prix de règlement. Sur les marchés Bitcoin à 5 minutes, des ordres au comptant à sens unique dans les dernières secondes ont fait bouger le prix de règlement. Le 7 août 2026, Polymarket a fait passer ces marchés à un règlement sur un prix moyen pondéré dans le temps (Coinpaprika). Notre analyse de 28,150 marchés BTC courts explique comment ils se règlent désormais.
• —Wash trading. L’histoire des « $600 millions après la fin des élections » du 15 octobre porte sur des comptes qui tradaient entre eux pour gonfler le volume, et non sur des initiés qui en auraient profité.

Pour un trader, le risque n’est pas le même. Le délit d’initié signifie qu’en face, quelqu’un en sait plus. La manipulation signifie que le résultat ou le prix de règlement peut ne pas refléter l’événement réel.

Comment Kalshi et Polymarket luttent contre le délit d’initié

Sources : règles de Kalshi sur le délit d’initié, traders bloqués par Kalshi, Al Jazeera, Decrypt, intégrité des marchés Polymarket, règles de Polymarket via Business Wire, PR Newswire, CNN.

Les deux systèmes ont des failles. Sur la plateforme internationale de Polymarket, une même personne peut ouvrir de nombreux portefeuilles, ce qui explique pourquoi les soupçons sur l’Iran et le cessez-le-feu portent sur des portefeuilles « neufs ». Kalshi vérifie l’identité, mais son archive publique des décisions disciplinaires affiche toujours « bientôt disponible » (avis de Kalshi), si bien que la plupart des cas sont connus par des communiqués de presse et les médias.

La transparence des transactions joue dans les deux sens : n’importe qui peut passer Polymarket au crible pour repérer un timing suspect, et la plupart des soupçons de notre liste viennent d’analystes extérieurs. Les affaires américaines contre Van Dyke et Spagnuolo portent sur des transactions réalisées sur la plateforme internationale, car les utilisateurs américains restent à la portée des autorités américaines où qu’ils tradent.

Quelle est l’ampleur des opérations d’initiés ?

Personne ne connaît l’ampleur réelle, mais quatre études donnent une fourchette :

Sources : Harvard Law School Forum, The Block, Crypto Briefing, Decrypt.

Ce sont des filtres, pas des décisions de justice. « Suspect » signifie que le moment ou la taille paraît inhabituel ; une partie relève de la chance ou de bonnes recherches. Les auteurs de la plus vaste étude parlent de trading « informé », pas de trading « d’initié ».

Les opérations d’initiés rendent-elles les marchés prédictifs plus précis ?

L’économiste Robin Hanson, qui a proposé les marchés prédictifs il y a plusieurs décennies, estime que l’objectif est d’obtenir le prix le plus juste, et que les personnes disposant d’informations privées l’y amènent plus vite (Fortune). Le PDG de Polymarket, Shayne Coplan, a avancé un argument similaire (The Block).

Le camp opposé avance trois arguments. Si les traders ordinaires s’attendent à perdre face aux initiés, ils partent, les spreads s’élargissent et le marché devient moins liquide. Une personne qui peut tirer profit d’un événement peut chercher à le provoquer ou à en choisir le moment. Et lorsque des responsables publics tradent sur des secrets d’État, le préjudice dépasse le marché (Brattle Group). L’étude de Gómez-Cram ajoute que la précision du marché vient d’une petite minorité informée, tandis que la plupart des comptes perdent de l’argent.

Les prix ont aussi un effet au-delà des traders. Dans une enquête du Brennan Center auprès de 1,994 électeurs, montrer un candidat à 67 % sur Kalshi rendait les électeurs 10 points plus enclins à s’attendre à sa victoire, et l’afficher à 84 % les y rendait 20 points plus enclins (Brennan Center).

Les prochaines étapes

• —Procès de Van Dyke. Provisoirement fixé au 7 décembre 2026. La décision sur sa demande d’abandon des poursuites montrera si l’argument « ce n’est pas un swap » tient.
• —Règle de la CFTC sur les swaps. Le 9 octobre, la CFTC a proposé d’inscrire les contrats événementiels dans la définition d’un swap, ce qui fermerait la porte à cet argument dans les affaires futures (CFTC). Une proposition distincte du 10 juin porte sur les contrats qui peuvent être listés, pas sur le délit d’initié (CFTC).
• —Congrès. En avril 2026, 14 propositions de loi fédérales portaient sur les marchés prédictifs, et aucune n’était sortie de commission (DeFi Rate). Parmi celles qui visent les initiés figurent H.R. 7004 et S. 4188, qui ciblent les personnes détenant des informations gouvernementales non publiques, ainsi que S. 4017 et H.R. 8076, qui concernent les élus et le personnel fédéral. La commission de contrôle de la Chambre des représentants (House Oversight Committee) a ouvert une enquête sur les deux plateformes le 22 mai (House Oversight).
• —États. Le 27 mars, la Californie a interdit aux personnes nommées par le gouverneur de trader sur des informations confidentielles (The Block). La plainte de l’Utah contre Kalshi du 20 octobre porte sur la légalité de ces marchés dans l’État, pas sur le délit d’initié (Deseret News).

Ce que cela signifie si vous tradez sur les marchés prédictifs

• —Sachez quels marchés présentent le plus de risques. Les marchés dont le résultat est décidé ou connu par une seule personne ou un petit groupe (un discours, une annonce d’entreprise, une opération militaire, la décision d’un candidat de se retirer) concentrent le plus de cas d’initiés. Les marchés portant sur des données publiques, comme les élections à dépouillement public ou les prix des cryptos, en comptent moins.
• —Lisez la source de résolution. Un marché n’est fiable que dans la mesure où la source qui le règle l’est. Capteurs météo, classements de streaming et cartes ont tous déjà été manipulés.
• —Un bond avant l’annonce est un avertissement, pas un verdict. Il peut venir d’une personne informée, d’un signal public ou d’une bonne intuition. Dans tous les cas, la partie d’en face en sait peut-être plus que vous. Surveillez aussi le volume et les nouveaux comptes : dans notre analyse, ils distinguaient mieux les marchés signalés que le prix.
• —Ne tradez pas sur ce que vous apprenez au travail. Si vous y avez accès par votre emploi, une campagne ou une fonction publique, les deux plateformes l’interdisent et les régulateurs américains le traitent comme une fraude. Les affaires ci-dessus ont commencé avec de petits montants.
• —Un signalement n’est pas une preuve. Les outils de suivi qui qualifient des portefeuilles d’« initiés » montrent des schémas, pas des identités ni des intentions.

Comment nous avons établi cette liste

Nous avons consulté les communiqués de presse de la CFTC pour 2026, les pages de règles et les avis de sanctions des plateformes, la chronique judiciaire et les grands médias d’octobre 2025 au 26 octobre 2026. Un cas est retenu si un régulateur, un procureur, une plateforme, un employeur ou un groupe de recherche identifié a décrit des transactions précises sur un marché précis. Chaque statut reflète la source la plus récente que nous avons trouvée. Les noms ne sont donnés que pour les personnalités publiques et pour les personnes nommées par les autorités dans des poursuites ou des accords transactionnels ; toutes les autres sont désignées par leur fonction. Un épisode, les menaces contre un journaliste, repose uniquement sur une source secondaire et est signalé comme non vérifié par nous.

Pour l’analyse des prix, nous avons utilisé les données publiques de Polymarket (Gamma API pour les marchés, historique des prix CLOB au pas d’une minute, Data API pour les transactions) et les données de marché publiques de Kalshi, collectées le 26 octobre 2026. T0 correspond à la première information publique ou annonce officielle que nous avons pu documenter, en UTC, avec une source pour chaque marché. Le volume compte les transactions des takers ; les « nouveaux portefeuilles » sont ceux dont la première transaction sur Polymarket a eu lieu dans les sept jours précédant l’achat. Kalshi ne publie pas de données sur les comptes, la mesure des portefeuilles ne couvre donc que Polymarket. Le marché retenu pour l’affaire israélienne est notre propre rapprochement, car l’acte d’accusation ne nomme pas le contrat.

Pour aller plus loin

Si vous découvrez les marchés prédictifs, notre guide du fonctionnement des marchés prédictifs explique le prix, la probabilité et le paiement. Notre article sur les prop firms de marchés prédictifs montre comment les frais et les règles modifient les résultats sur 8,266 marchés résolus. Pour trader les marchés prédictifs avec vos propres fonds, vous pouvez commencer sur Melbo dès $1.