预测市场是怎么运作的？一文读懂价格、概率与兑付

预测市场是一种围绕现实事件结果进行交易的市场，参与者在其中买卖“是”和“否”两种份额。单份价格介于0¢与$1之间，可以直接读作市场给出的概率：“是”报价63¢，说明交易者整体认为事件发生的概率约为63%。事件一旦发生，每份“是”份额兑付$1；没有发生，则兑付$0。

什么是预测市场？

预测市场的价格本身就是一种预测。每个市场只围绕一个问题展开，问题设有截止时间，并写明由哪个信息来源判定答案。例如：“央行会在12月的议息会议上降息吗？”（这是贯穿本文的一个假设市场）。

一个问题要能拿来交易，需要具备三个条件：结果能明确核实为“是”或“否”；有截止时间；结算规则在开始交易前就已公布。规则会写清楚以哪个来源为准，以及事件推迟或取消时如何处理。

有些市场的可能结果不止两个，比如“哪支球队会夺得冠军？”。这类市场通常拆成一组“是/否”问题，每支球队对应一个，因此每个问题的逻辑都和上面一样。

人们使用预测市场的方式大致有两种：有人把自己对事件的判断变成交易，也有人只是把价格当作大众预期的浓缩来参考。经济学家研究这类市场已有几十年，原因在于一个市场价格就能把许多人掌握的信息汇聚成一个数字（Wolfers & Zitzewitz, 2004）。

份额价格为什么能反映概率？

事件发生时，一份“是”份额价值$1；不发生则一文不值。因此，它的合理价格就等于事件发生的概率。假如你认为某件事有70%的可能，那么花70¢买一份“十次里有七次能兑付$1”的份额，不计手续费正好不赚不亏。当掌握不同信息的众多参与者一起交易，价格会停在买卖双方力量平衡的位置，这个价格就是我们所说的市场概率。

“是”报价63¢，意味着市场认为概率约为63%。

几条实用的经验法则：

• —“是”加“否”约等于$1。“是”成交在63¢时，“否”大约在37¢附近。最优买价与最优卖价之间的那一点差距，就是价差。
• —价格越高，说明市场越有把握。90¢的份额对应市场预期会出现的结果，10¢的份额则对应市场并不看好的结果。
• —每笔成交都会让这个数字变动。新闻和数据发布往往在几分钟内就会体现在价格上。

不过，价格并不是完美的概率。交易者看法不一，可动用的资金有多有少，对风险的态度也各不相同。经济学家已经证明，价格只能部分揭示交易者的平均判断（Manski, 2006）。但在大多数现实情形下，价格最终会相当接近这一平均判断（Wolfers & Zitzewitz, 2006）。所以，不妨把价格看作一种近似的共识。

买入“是”或“否”之后会发生什么？

你按当前价格买入份额。判断正确，每份兑付$1；判断错误，付出的钱就全部亏掉。下表列出在一个假设市场中，$100在不同价格下能买到多少份额、结果如何（未计手续费）：

便宜的份额一旦判断正确，回报更高，但判断正确的机会也更少。如果价格是公允的概率，那么无论在什么价位买入，未计手续费的期望结果都是零。只有当你掌握了价格尚未反映的信息，长期平均下来才可能占优。

你也不必等到结果揭晓。假设你以50¢买入200份，利好消息出来后价格涨到70¢，这时卖出可收回$140，未计手续费赚$40。如果价格跌到30¢，卖出能拿回$60。无论哪种情况，最大损失都不会超过你当初付出的金额。

买入“否”的道理相同，只是方向相反：以37¢买入的“否”份额，在事件没有发生时兑付$1。

你的交易对手是谁？

是其他交易者。在订单簿市场里，你买到的每一份都来自另一位参与者。买方挂出愿意支付的价格，卖方挂出可以接受的价格，双方价格对上即成交。平台负责撮合订单并收取手续费，但不会站在你的对立面持仓，因此无论出现哪种结果，平台都不会从中额外获益。

这正是预测市场与固定价格产品的区别：后者由运营方定价，并亲自充当你的对手方；而在预测市场中，价格来自参与者本身。

交易方式有两种：

• —市价单：以当前最优价格立即买入或卖出。相当于从订单簿中拿走流动性。
• —限价单：由你指定价格，等待有人接受。相当于为市场提供流动性。

一笔交易对价格的影响有多大，取决于流动性。在活跃的市场里，$100的订单几乎撼动不了价格；在交投清淡的市场里，同样一笔订单可能让价格变动好几个百分点。在对某个数字过度解读之前，先看看价差和这个市场的成交情况。

预测市场的结果如何判定？

依据每个市场自己的规则，这些规则在开始交易前就已公布。规则会写明问题的确切措辞、截止时间、以哪个来源为准（官方结果、联赛最终比分、政府统计数据发布等），以及遇到特殊情况时如何处理。

在Melbo上，结果由去中心化预言机按照这些规则上报。在争议期内，任何人都可以对提议的结果提出异议。结果一经确定，Polygon区块链上的智能合约便会自动完成兑付：结果正确的份额每份兑付$1，结果错误的份额兑付$0。

规则里有三处细节值得仔细看。第一，事件取消或推迟：规则会说明市场是按“否”结算、等待新的日期，还是按每份50¢结算。第二，确切措辞：“今年价格会触及$X吗？”（期间任何时刻达到都算）和“12月31日价格会高于$X吗？”（只看当天）是两个不同的问题，价格也不同。第三，信息来源：如果指定来源公布的信息含糊不清或有误，则通过争议流程来裁定。

预测市场平台靠什么赚钱？

主要靠交易手续费。Melbo的收费模式是个很好的例子，因为每一项都公开在费用页面上：

• —平台费：市价单金额的1%。限价单不收平台费。这是Melbo唯一的收入来源。
• —流动性费：只对市价单收取，归底层协议的流动性提供者所有，而不归Melbo。计算公式为类别费率 × 价格 × (1 − 价格) × 份数。按单份计算，价格在50¢时最高，越接近0¢或$1越低。
• —充值、提现、兑付和限价单均免费，网络Gas费由平台承担。

以一个假设的加密货币类市场（类别费率0.07）为例，一笔$100的市价单对应的费用如下：

如果不急着成交，限价单是成本最低的交易方式。另外要注意：虽然单份费用在50¢时最高，但价格越低，$100能买到的份额就越多，所以买入一个便宜的低概率结果，总费用反而可能比五五开的市场更高。

预测市场准吗？

通常比较准，但并不完美，而且它的偏差有规律可循。

最著名的长期检验来自Iowa Electronic Markets（爱荷华电子市场），这是爱荷华大学运营的一个研究性市场。研究者将它的选举预测与1988年至2004年间五次美国总统大选中的964份全国性民调进行对比，发现市场在74%的情况下更接近最终结果，而且在投票日前100多天时优势最为明显（Berg, Nelson & Rietz, 2008）。包括诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗在内的一批顶尖经济学家在《科学》杂志上撰文指出，群体以这种方式进行预测的能力是“一种强有力的研究工具”（Arrow et al., 2008）。

判断准确性要看校准度：在市场定价为70%左右的所有结果中，应当有大约70%真的发生。某个定价90%的市场最后以“否”结算，并不能证明市场错了，因为90%的概率本来就意味着十次里会有一次落空。

研究者还发现了一种稳定的偏差，即“高低概率偏差”（favorite-longshot bias）：低概率结果的成交价往往略高于其真实概率，高概率结果则略低。这一现象在赛马市场中有大量记录，主流解释是人们在决策时会给小概率赋予过高的权重（Snowberg & Wolfers, 2010）。落到实际中，一个定价5¢的结果，真实概率可能还不到5%。

准确性还取决于市场的活跃度。参与者寥寥、或者一笔大单就能撬动价格的市场，可靠性不如交投活跃的市场。

预测市场、民调与专家预测有什么区别？

没有哪一种方法每次都对。把三者放在一起对照着看，并在它们出现分歧时追问原因，才能看得最清楚。

预测市场有哪些风险？

• —份额价格可能跌到$0，因此投入某个仓位的资金有可能全部损失。
• —市场清淡、价差过大时，买入和卖出的成本都会很高。
• —结果取决于市场的确切措辞和指定来源，交易前务必先读规则。
• —各国对预测市场的监管不尽相同。Melbo仅面向成年人，在受限司法管辖区不提供服务，最新名单见服务条款第3.2条。
• —Melbo不托管用户资金。资金以Polygon网络上的USDC形式存放在你自己的钱包里，因此请保管好登录方式，或导出私钥。

解读预测市场时有哪些常见误区？

• —把90%当成板上钉钉。90%的结果仍有大约十分之一的可能落空，市场看得多了，这样的落空本就在预料之中。
• —忽视便宜份额的手续费。一个5¢的低概率结果看起来能把$5变成$100，但手续费和高低概率偏差都对它不利。比较价格之前，先算清扣费后的结果。
• —不看措辞。“年底前”和“12月31日当天”是两个问题，“宣布”和“完成”也不是一回事。结果以规则为准。
• —把清淡市场里的跳动当成新闻。在交投清淡的市场里，一笔订单就能让价格变动好几个百分点。先看看其他交易者有没有跟进，再决定是否把这次变动当作信息。
• —混淆价格和兑付金额。你支付的是价格，而结果正确的份额永远只兑付$1，所以80¢买入的份额，未计手续费最多赚20¢。
• —忽略时间。上周的概率可能早已过时，要留意数据“截至”什么时候。

概率走势图怎么看？

• —先看水平和时间戳。“62%”如果不说明“截至何时”，就没有太大意义。
• —先找跳动，再找新闻。突然的变动通常紧跟在当时的某项公告、结果公布或数据发布之后。
• —看价差和活跃度。清淡市场里的大幅波动，可能只来自一笔订单。
• —重读规则，确认这张图回答的正是你以为的那个问题。

我们在为市场绘制走势图时，会在每个转折点标注日期和背后的新闻。

关于本文

本文中的所有市场示例均为假设，并非当前市场价格。费用数据取自melbo.io/zh/fees，以2026年10月20日的标准为准。研究结论均附有原始论文链接。交易机制或费用发生变化时，我们会更新本指南。

参考资料

• —Wolfers, J., Zitzewitz, E. (2004). Prediction Markets. Journal of Economic Perspectives 18(2), 107-126. NBER工作论文
• —Manski, C. (2006). Interpreting the predictions of prediction markets. Economics Letters 91(3), 425-429. IDEAS/RePEc
• —Wolfers, J., Zitzewitz, E. (2006). Interpreting Prediction Market Prices as Probabilities. NBER工作论文 w12200
• —Berg, J., Nelson, F., Rietz, T. (2008). Prediction market accuracy in the long run. International Journal of Forecasting 24(2). IDEAS/RePEc
• —Arrow, K. J., et al. (2008). The Promise of Prediction Markets. Science 320(5878), 877-878. DOI
• —Snowberg, E., Wolfers, J. (2010). Explaining the Favorite–Long Shot Bias. Journal of Political Economy 118(4), 723-746. NBER工作论文

想看看市场如何为眼下的事件定价？欢迎在Melbo浏览实时市场。