Czy rynki predykcyjne trafnie przewidziały wybory połówkowe w USA w 2026 roku? 480 wyścigów na tle sondaży i wyników

W najważniejszych kwestiach w większości tak, a tam, gdzie rynki się pomyliły, pomyliły się w tę samą stronę co sondaże. Zapisaliśmy ceny Polymarket 3 listopada 2026 roku o 09:53 UTC, przed otwarciem lokali wyborczych, i dwa dni później porównaliśmy je z wynikami. Rynki dawały demokratom 94.5% szans na większość w Izbie Reprezentantów i 76.5% w Senacie; demokraci zdobyli obie izby. W 480 wyścigach do Izby Reprezentantów, Senatu i o fotele gubernatorów, przesądzonych do 5 listopada, faworyt rynku wygrał w 460, czyli w 95.8% przypadków. Każdy faworyt wyceniany na 90% lub więcej wygrał.

Wyrównane wyścigi wyglądają inaczej. Tam, gdzie faworyt był wyceniany na 50–70%, wygrał tylko w połowie przypadków: 15 z 30. A 19 z 20 wyścigów, w których rynki się pomyliły, potoczyło się tak samo: faworyt republikanin przegrał z demokratą. W 25 kluczowych wyścigach do Senatu i o fotele gubernatorów, w których ogłoszono już zwycięzcę, faworyt rynku wygrał w 23, a faworyt średniej sondażowej w 20. Rynek miał rację we wszystkich trzech wyścigach, w których rozminął się z sondażami, i pomylił się w dwóch, w których poszedł za nimi i chybił razem z nimi.

Dane na 5 listopada 2026 roku, 12:17 UTC. W czterech kluczowych wyścigach zwycięzca nie został jeszcze ogłoszony; oznaczamy je. Sondaże i wyniki podajemy tak, jak opublikowały je wymienione niżej źródła.

Czy rynki predykcyjne trafnie przewidziały wybory połówkowe 2026?

W pytaniach, które zadawano najczęściej, tak. Nasz zrzut Polymarket z poranka w dniu wyborów:

Kalshi wyceniał te same wyniki na podobnym poziomie: w dniach przed głosowaniem około 92–94% dla większości demokratów w Izbie Reprezentantów i 73–75% w Senacie. Modele prognostyczne zgadzały się co do kierunku: Silver Bulletin 1 listopada dawał demokratom 80.1% w Senacie, a Race to the WH 79.4%.

Trafne wskazanie zwycięzcy rynku wycenianego na 76% to samo w sobie słaby test: faworyt z 76% przegrywa w jednym przypadku na cztery. Lepszym testem są setki wyścigów naraz i to właśnie sprawdzamy w dalszej części artykułu.

Jak trafne były rynki predykcyjne we wszystkich wyścigach?

Wzięliśmy z naszego zrzutu 498 rynków na poszczególne wyścigi (mandaty w Izbie Reprezentantów, wybory do Senatu i gubernatorów) i sprawdziliśmy każdy 5 listopada. 443 były już formalnie rozstrzygnięte. Kolejne 37 nadal było w obrocie, ale cena wzrosła powyżej 97% lub spadła poniżej 3%, więc uznajemy je za przesądzone i pokazujemy osobno w naszych danych. 18 jest nadal otwartych i je wykluczyliśmy.

Co pokazuje wykres:

• —Powyżej 90% faworyt wygrał każdy wyścig: 391 z 391.
• —Między 80% a 90% — 35 z 36.
• —Między 70% a 80% — 19 z 23 (83%), nieco częściej niż 75% wynikające z cen.
• —Między 50% a 70% faworyt wygrał 15 z 30 (50%), przy średniej cenie około 61%. To wyścigi, w których rynek był najmniej pewny, i to w nich tracili pieniądze ci, którzy za nim podążali.

Brier score, standardowa miara błędu prognozy, w której 0 oznacza prognozę idealną, a 0.25 rzut monetą, wyniósł 0.028 dla 480 wyścigów i 0.016 dla 443 formalnie rozstrzygniętych. Niski wynik pochodzi głównie z bezpiecznych mandatów wycenianych na 95% lub więcej. W 25 kluczowych wyścigach do Senatu i o fotele gubernatorów z ogłoszonym zwycięzcą Brier score rynku wyniósł 0.078.

Badania naukowe nad rynkami predykcyjnymi pokazują, że ceny polityczne są zwykle zbyt blisko 50%, więc wyraźni faworyci wygrywają nieco częściej, niż wskazuje ich cena (Le, 2026). Nasze przedziały od 70% do 90% pasują do tego wzorca. Przedział od 50% do 70% już nie, bo prawie wszystkie jego pomyłki poszły w jedną stronę.

Czy rynki predykcyjne były w 2026 roku trafniejsze od sondaży?

W kluczowych wyścigach tak, ale niewiele i głównie dlatego, że pomyliły się same sondaże. Porównaliśmy końcową średnią sondażową (średnią ze średnich RealClearPolling, Decision Desk HQ i Silver Bulletin) z wynikiem w 29 wyścigach do Senatu i o fotele gubernatorów.

• —Sondaże pomyliły się średnio o 4.4 punktu na niekorzyść demokratów w 24 rozstrzygniętych wyścigach, które dało się zmierzyć. Demokrata przebił średnią sondażową we wszystkich 22 wyścigach z kandydatem demokratów; kandydaci niezależni w Nebrasce i Montanie wypadli gorzej niż ich średnia. W Teksasie średnia sondażowa dawała Talarico przewagę około 3 punktów; wygrał różnicą 12.
• —Faworyt rynku wygrał 23 z 25 rozstrzygniętych wyścigów; faworyt średniej sondażowej — 20.
• —Tam, gdzie rynek rozminął się z sondażami, za każdym razem miał rację: wybory do Senatu w Iowa (sondaże podzielone, rynek 52.5% dla Turek; zwycięstwo Turek różnicą 4.1 punktu), wybory gubernatora Nevady (sondaże lekko za Lombardo, rynek 76.5% dla Ford; zwycięstwo Ford różnicą 7.3) i wybory gubernatora Georgii (sondaże mniej więcej po równo, rynek 73% dla Bottoms; zwycięstwo Bottoms różnicą 8.6).
• —Tam, gdzie rynek poszedł za sondażami, pomylił się razem z nimi: wybory do Senatu w Karolinie Południowej (Graham Nordone 69.5%; zwycięstwo Andrews różnicą 4.4) i wybory gubernatora Teksasu (Abbott 62%; zwycięstwo Hinojosa różnicą 7.1).

Wszystkie kluczowe wyścigi: sondaże, rynek i wynik

Przewaga w punktach; ✓ = faworyt Polymarket wygrał, ✗ = przegrał. W Kalifornii w chwili sprawdzenia policzono 61% głosów.

Uczciwe podsumowanie brzmi więc tak: w kilku wyrównanych wyścigach rynki wniosły dodatkową informację, ale nie uniknęły głównego błędu 2026 roku, czyli pomyłki sondaży na niekorzyść demokratów. W 2022 roku błąd poszedł w drugą stronę: rynki wyceniały republikańską falę, która nie nadeszła.

W których wyścigach pomyliły się Polymarket i Kalshi?

Spośród 480 przesądzonych wyścigów faworyt przegrał w 20. Wszyscy oprócz jednego byli republikanami.

Największe pomyłki według ceny dotyczyły mandatów w Izbie Reprezentantów: NC-06 (republikanin wyceniany na 86%), NC-14 (79%), IN-05 (78%) i TX-09 (73%). W Senacie jedyną potwierdzoną pomyłką była Karolina Południowa. Dwie kolejne są prawdopodobne, ale bez rozstrzygnięcia: w Missisipi senator Hyde-Smith była wyceniana na 86.5%, a teraz Colom wyprzedza ją o 1,138 głosów, a w Kansas republikański kandydat na gubernatora Masterson był wyceniany na 65.5%, a teraz Holscher wyprzedza go o około pół punktu.

Kalshi wskazał tych samych faworytów w najważniejszych wyścigach: także u niego faworytami byli Abbott w Teksasie i Graham Nordone w Karolinie Południowej.

Rynki predykcyjne a modele wyborcze: kto wypadł lepiej?

To zależy, co się ocenia. Jedyna niezależna ocena, jaką znaleźliśmy, przygotowana przez FiftyPlusOne 5 listopada, uznała za najlepszą prognozę kontroli nad Senatem model Silver Bulletin (Brier 0.032), przed Polymarket (0.056) i Kalshi (0.060). W 421 wyścigach do Izby Reprezentantów oba rynki wypadły najlepiej spośród wszystkich prognoz (0.026), a Silver Bulletin miał 0.030 (FiftyPlusOne). FiftyPlusOne publikuje też własny model, który ocenił w tej samej tabeli.

Ratingi wyścigów dają podobny obraz w naszych 25 kluczowych wyścigach z ogłoszonym zwycięzcą. Ratingi Silver Bulletin wskazały faworyta w 23 i trafiły w 21, myląc się, tak jak rynek, w Karolinie Południowej i w wyborach gubernatora Teksasu. Cook Political Report wskazał faworyta w 18 i trafił w 16; siedem wyścigów ocenił jako wyrównane (toss-up). Rynek zawsze wskazuje faworyta, dlatego można go ocenić w każdym wyścigu, ale oznacza to też, że niektórzy jego „faworyci” byli bliscy rzutu monetą.

Co oznacza „98% trafności” w przypadku rynku predykcyjnego?

Po głosowaniu obie platformy opublikowały efektowne liczby. Kalshi podał, że jego faworyt wygrał 479 z 487 wyścigów, a Polymarket, że 419 z 426 rozstrzygniętych wyników przypadło jego faworytowi, czyli 98.4%. Obie liczby to zliczenia, jak często wygrywał faworyt, i obie są prawdziwe w tym sensie, że nasze własne zliczenie jest podobne.

Jednak większość tych wyścigów nigdy nie budziła wątpliwości. W naszych danych 391 z 480 faworytów było wycenianych na 90% lub więcej, a faworyci z ceną 95% i wyższą powinni wygrywać w około 98% przypadków. Liczba faworytów, którzy wygrali, niewiele mówi o tym, czy cena 65% oznaczała 65%. To mierzy kalibracja i właśnie w niej rynki w 2026 roku wypadły najsłabiej.

Jak szybko rynki predykcyjne reagowały w noc wyborczą?

Bardzo szybko, według samych platform. Polymarket podał, że w 10 kluczowych wyścigach jego rynki osiągały 99% (mediana) 31 minut przed tym, jak CNN, Fox News lub AP ogłaszały zwycięzcę. Szybkość to nie to samo co przewidywanie: w tym momencie głosy były już liczone, a rynki czytały te same wyniki z hrabstw co redakcje. Liczy się cena sprzed policzenia pierwszego głosu i to jej używamy.

Które wyścigi są wciąż nierozstrzygnięte i jak rozliczą się rynki?

Na 5 listopada w czterech z 29 kluczowych wyścigów nie ogłoszono zwycięzcy:

• —Alaska, Senat: Peltola wyprzedza Sullivana o 637 głosów w pierwszej turze; liczenie głosów preferencyjnych (ranked-choice) odbędzie się 18 listopada.
• —Alaska, gubernator: Kreiss-Tomkins ma 49.1% w pierwszej turze, a trzej kandydaci republikańscy łącznie około 51%, więc liczenie głosów preferencyjnych może zmienić kolejność.
• —Missisipi, Senat: Colom wyprzedza Hyde-Smith o 1,138 głosów, a AP uznaje, że jest za wcześnie na ogłoszenie zwycięzcy.
• —Kansas, gubernator: Holscher wyprzedza Mastersona o około pół punktu, co uruchamia audyt; możliwe jest ponowne przeliczenie głosów.

Polymarket rozlicza wyścigi stanowe, gdy AP, Fox News i NBC ogłoszą tego samego zwycięzcę; jeśli tak się nie stanie, czeka na oficjalne zatwierdzenie (certyfikację) wyników. Dlatego 5 listopada część rynków wciąż była w obrocie po 95–99%, choć wynik wydawał się jasny.

Czy jedne wybory mogą dowieść, że rynki predykcyjne są trafne?

Nie. Jedna noc daje kilkaset skorelowanych wyścigów, a słowo kluczowe to „skorelowanych”: gdy sondaże mylą się w jedną stronę, wszystkie wyrównane wyścigi chybiają razem, co pokazał 2026 rok. Bilans z różnych wyborów jest mieszany. W 2022 roku rynki spodziewały się republikańskiej fali, która nie nadeszła. W 2024 roku były bliżej wyniku niż większość modeli. W drugiej turze wyborów prezydenckich w Brazylii w październiku 2026 roku przegrał faworyt rynku wyceniany na około 80%.

To, co pokazuje 2026 rok, jest węższe, ale nadal przydatne. Ceny powyżej 80% były w tym roku wiarygodne. Ceny między 50% a 70% były niewiele lepsze od rzutu monetą, a gdy rynki i sondaże zgadzały się w wyrównanym wyścigu, ta zgodność nie była dodatkowym dowodem: często opierały się na tych samych sondażach.

Co to oznacza, jeśli śledzisz rynki predykcyjne

• —Czytaj cenę jako prawdopodobieństwo, a nie werdykt. Faworyt z 65% powinien przegrywać w jednym przypadku na trzy, a w 2026 roku przegrywał częściej.
• —Obserwuj, gdzie rynek nie zgadza się z sondażami. W 2026 roku to w tych wyścigach rynek wniósł najwięcej.
• —Sprawdzaj zasady rozstrzygania przed wyborami, nie po nich. Rozliczenie wyrównanych wyścigów może trwać tygodniami, a każda platforma ma własne zasady dotyczące ponownego przeliczenia i liczenia głosów preferencyjnych. Nasz poradnik o tym, jak działają rynki predykcyjne, wyjaśnia, jak łączą się cena, prawdopodobieństwo i wypłata.
• —Spodziewaj się błędów w jedną stronę. Gdy nastroje w całym kraju zostaną źle ocenione, wiele wyrównanych wyścigów chybia razem.

Jak to zrobiliśmy

Wszystkie otwarte wydarzenia Polymarket oznaczone tagiem wyborów połówkowych 2026 pobraliśmy przez publiczne Gamma API Polymarket 3 listopada 2026 roku o 09:53 UTC, przed otwarciem lokali na Wschodnim Wybrzeżu. Dla każdego wyścigu wzięliśmy cenę prowadzącego wyniku. 5 listopada o 12:17 UTC ponownie sprawdziliśmy każdy rynek: rynki rozstrzygnięte liczą się jako przesądzone, podobnie jak rynki nadal notowane powyżej 97% lub poniżej 3%. Wykluczyliśmy wyniki zastępcze (placeholdery), wybory wicegubernatorów i terytoria, co daje 498 wyścigów, z których 480 jest przesądzonych.

Dla 29 kluczowych wyścigów do Senatu i o fotele gubernatorów średnia sondażowa to średnia ze średnich RealClearPolling, Decision Desk HQ i Silver Bulletin podanych na stronach wyścigów od 1 do 3 listopada (w Missisipi był tylko jeden sondaż partyjny). Ratingi pochodzą z Cook Political Report i Silver Bulletin; wyniki to dane AP z 4 i 5 listopada. Różnice mogą się jeszcze zmienić w miarę liczenia głosów.

Co dalej

Jeśli dopiero zaczynasz z rynkami predykcyjnymi, nasz poradnik o tym, jak działają rynki predykcyjne wyjaśnia cenę, prawdopodobieństwo i wypłatę, a nasz raport o przypadkach insider tradingu opisuje, co może zniekształcić cenę. Jeśli chcesz handlować na rynkach predykcyjnych własnymi środkami, możesz zacząć w Melbo od $1.