¿Acertaron los mercados de predicción en las elecciones de medio mandato de 2026? 480 contiendas frente a encuestas y resultados

En las grandes preguntas, en general sí, y donde fallaron, fallaron en la misma dirección que las encuestas. Guardamos los precios de Polymarket el 3 de noviembre de 2026 a las 09:53 UTC, antes de que abrieran las urnas, y los comparamos con los resultados dos días después. Los mercados daban a los demócratas un 94.5% de probabilidad de ganar la Cámara de Representantes y un 76.5% en el Senado; los demócratas ganaron ambas. En las 480 contiendas a la Cámara, al Senado y a gobernador decididas al 5 de noviembre, el favorito del mercado ganó 460, es decir, el 95.8%. Todos los favoritos que cotizaban al 90% o más ganaron.

Las contiendas reñidas cuentan otra historia. Donde el favorito cotizaba entre el 50% y el 70%, ganó solo la mitad de las veces, 15 de 30. Y 19 de los 20 errores de los mercados fueron en la misma dirección: un favorito republicano perdió frente a un demócrata. En las 25 contiendas clave al Senado y a gobernador con ganador ya declarado, el favorito del mercado ganó 23 y el favorito según el promedio de encuestas, 20. El mercado acertó en las tres contiendas en las que discrepó de las encuestas y falló en las dos en las que las siguió hacia el error.

Datos al 5 de noviembre de 2026, 12:17 UTC. Cuatro contiendas clave aún no tienen ganador declarado; las señalamos. Las encuestas y los resultados se recogen tal como los publicaron las fuentes citadas más abajo.

¿Acertaron los mercados de predicción en las elecciones de medio mandato de 2026?

En las preguntas que más se hacía la gente, sí. Nuestra captura de Polymarket en la mañana del día de las elecciones:

Kalshi cotizaba los mismos resultados a niveles similares: entre el 92% y el 94% aproximadamente para una Cámara demócrata y entre el 73% y el 75% para el Senado en los días previos a la votación. Los modelos de pronóstico coincidían en la dirección: Silver Bulletin daba a los demócratas un 80.1% para el Senado el 1 de noviembre, y Race to the WH, un 79.4%.

Acertar el ganador de un mercado al 76% no es una prueba sólida por sí sola: un favorito al 76% pierde una de cada cuatro veces. La mejor prueba son cientos de contiendas a la vez, y eso es lo que revisa el resto de este artículo.

¿Qué tan precisos fueron los mercados de predicción en todas las contiendas?

Tomamos 498 mercados de contiendas de nuestra captura (escaños de la Cámara, Senado y gobernadores) y revisamos cada uno el 5 de noviembre. 443 se habían resuelto. Otros 37 seguían operando, pero habían subido por encima del 97% o bajado por debajo del 3%, así que los contamos como decididos y los mostramos por separado en nuestros datos. 18 siguen abiertos y quedan excluidos.

Lo que muestra el gráfico:

• —Por encima del 90%, el favorito ganó todas las contiendas: 391 de 391.
• —Entre el 80% y el 90%, 35 de 36.
• —Entre el 70% y el 80%, 19 de 23 (83%), algo más a menudo que el 75% que implicaban los precios.
• —Entre el 50% y el 70%, el favorito ganó 15 de 30 (50%), frente a un precio medio de alrededor del 61%. Fueron las contiendas en las que el mercado estaba menos seguro, y es ahí donde perdió dinero quien lo siguió.

La puntuación de Brier (Brier score), una medida estándar del error de pronóstico en la que 0 es perfecto y 0.25 equivale a lanzar una moneda al aire, fue de 0.028 en las 480 contiendas y de 0.016 en las 443 que se habían resuelto formalmente. La mayor parte de esa puntuación baja se debe a escaños seguros que cotizaban al 95% o más. En las 25 contiendas clave al Senado y a gobernador con ganador declarado, la puntuación de Brier del mercado fue de 0.078.

Los estudios académicos sobre mercados de predicción han encontrado que los precios políticos tienden a quedarse demasiado cerca del 50%, de modo que los grandes favoritos ganan algo más a menudo de lo que sugiere su precio (Le, 2026). Nuestros tramos del 70% al 90% encajan en ese patrón. El tramo del 50% al 70% no, porque casi todos sus errores fueron en una sola dirección.

¿Fueron los mercados de predicción más precisos que las encuestas en 2026?

En las contiendas clave, sí, pero no por mucho, y sobre todo porque las propias encuestas se equivocaron. Comparamos el promedio final de encuestas (la media de los promedios de RealClearPolling, Decision Desk HQ y Silver Bulletin) con el resultado en 29 contiendas al Senado y a gobernador.

• —Las encuestas subestimaron a los demócratas en 4.4 puntos de media en las 24 contiendas con ganador declarado que pudimos medir. El demócrata superó el promedio de encuestas en las 22 contiendas con candidato demócrata; los independientes de Nebraska y Montana quedaron por debajo del suyo. En Texas, el promedio de encuestas daba a Talarico unos 3 puntos de ventaja; ganó por 12.
• —El favorito del mercado ganó 23 de 25 contiendas con ganador declarado; el favorito según el promedio de encuestas, 20.
• —Donde el mercado se apartó de las encuestas, acertó siempre: la contienda al Senado de Iowa (encuestas divididas, mercado al 52.5% para Turek, que ganó por 4.1 puntos), la de gobernador de Nevada (las encuestas favorecían ligeramente a Lombardo, mercado al 76.5% para Ford, que ganó por 7.3) y la de gobernador de Georgia (encuestas casi empatadas, mercado al 73% para Bottoms, que ganó por 8.6).
• —Donde el mercado siguió a las encuestas, falló con ellas: la contienda al Senado de Carolina del Sur (Graham Nordone 69.5%; ganó Andrews por 4.4) y la de gobernador de Texas (Abbott 62%; ganó Hinojosa por 7.1).

Todas las contiendas clave: encuestas, mercado y resultado

Márgenes en puntos; ✓ = ganó el favorito de Polymarket, ✗ = perdió. El recuento de California estaba al 61% cuando lo revisamos.

Así que el resumen honesto es este: los mercados aportaron información en algunas contiendas reñidas, pero no escaparon al error principal de 2026: las encuestas subestimaron a los demócratas. En 2022 el error fue en sentido contrario, cuando los precios de los mercados anticipaban una ola republicana que no llegó.

¿En qué contiendas se equivocaron Polymarket y Kalshi?

De las 480 contiendas decididas, perdieron 20 favoritos. Todos menos uno eran republicanos.

Los mayores errores por precio fueron escaños de la Cámara: NC-06 (el republicano cotizaba al 86%), NC-14 (79%), IN-05 (78%) y TX-09 (73%). En el Senado, la contienda de Carolina del Sur fue el único error confirmado. Hay dos más probables, pero aún sin declarar: en Misisipi, la senadora Hyde-Smith cotizaba al 86.5% y ahora va por detrás de Colom por 1,138 votos, y en Kansas el candidato republicano a gobernador, Masterson, cotizaba al 65.5% y va por detrás de Holscher por cerca de medio punto.

Kalshi señaló a los mismos favoritos en las contiendas que más importaban: sus favoritos también eran Abbott en Texas y Graham Nordone en Carolina del Sur.

Mercados de predicción frente a modelos electorales: ¿quién lo hizo mejor?

Depende de qué se evalúe. La única evaluación independiente que encontramos, la de FiftyPlusOne del 5 de noviembre, dio el mejor pronóstico sobre el control del Senado al modelo de Silver Bulletin (Brier 0.032), por delante de Polymarket (0.056) y Kalshi (0.060). En 421 contiendas a la Cámara, los dos mercados obtuvieron la mejor puntuación de todos los pronosticadores (0.026), con Silver Bulletin en 0.030 (FiftyPlusOne). FiftyPlusOne también publica su propio modelo, que evaluó en la misma tabla.

Las calificaciones de las contiendas muestran un panorama parecido en nuestras 25 contiendas clave con ganador declarado. Las calificaciones de Silver Bulletin señalaban un favorito en 23 y acertaron 21, con fallos en Carolina del Sur y en la de gobernador de Texas, igual que el mercado. Cook Political Report señalaba un favorito en 18 y acertó 16; calificó siete de las contiendas como empate técnico (toss-up). El mercado siempre señala un favorito, por eso se puede evaluar en todas las contiendas, pero eso también significa que algunos de sus «favoritos» estaban cerca de lanzar una moneda al aire.

¿Qué significa «98% de acierto» en un mercado de predicción?

Después de la votación, ambas plataformas publicaron cifras para titulares. Kalshi dijo que su favorito ganó 479 de 487 contiendas, y Polymarket, que 419 de 426 resultados resueltos fueron para su favorito, el 98.4%. Ambas cifras cuentan con qué frecuencia ganó el favorito, y ambas son ciertas en el sentido de que nuestro propio recuento es similar.

Pero la mayoría de esas contiendas nunca estuvieron en duda. En nuestros datos, 391 de los 480 favoritos cotizaban al 90% o más, y se espera que los favoritos al 95% o más ganen alrededor del 98% de las veces. Un recuento de favoritos ganadores dice poco sobre si un precio del 65% significaba un 65%. Eso es lo que mide la calibración, y es donde los mercados de 2026 fueron más débiles.

¿Con qué rapidez reaccionaron los mercados de predicción la noche electoral?

Muy rápido, según las propias plataformas. Polymarket dijo que sus mercados llegaron al 99% en 10 contiendas clave una mediana de 31 minutos antes de que CNN, Fox News o AP las declararan. La rapidez no es lo mismo que la previsión: para entonces ya se estaban contando votos, y los mercados leían los mismos resultados por condado que las redacciones. El pronóstico que importa es el precio antes de que se cuente el primer voto, y ese es el que usamos nosotros.

¿Qué contiendas siguen sin decidir y cómo se liquidarán los mercados?

Al 5 de noviembre, cuatro de las 29 contiendas clave no tenían ganador declarado:

• —Senado por Alaska: Peltola aventaja a Sullivan por 637 votos en la primera ronda; el recuento por voto preferencial (ranked-choice) será el 18 de noviembre.
• —Gobernador de Alaska: Kreiss-Tomkins tiene el 49.1% en la primera ronda, mientras que tres candidatos republicanos suman en conjunto alrededor del 51%, así que el recuento por voto preferencial puede cambiar el orden.
• —Senado por Misisipi: Colom aventaja a Hyde-Smith por 1,138 votos, y AP dice que es demasiado pronto para declarar un ganador.
• —Gobernador de Kansas: Holscher aventaja a Masterson por cerca de medio punto, lo que activa una auditoría; es posible un nuevo recuento.

Polymarket liquida las contiendas estatales cuando AP, Fox News y NBC han declarado al mismo ganador; si no, espera a la certificación. Por eso algunos mercados seguían operando entre el 95% y el 99% el 5 de noviembre, aunque el resultado pareciera claro.

¿Puede una sola elección demostrar que los mercados de predicción son precisos?

No. Una noche da unos pocos cientos de contiendas correlacionadas, y «correlacionadas» es la palabra clave: cuando las encuestas fallan en una dirección, todas las contiendas reñidas fallan a la vez, como mostró 2026. El historial entre elecciones es desigual. En 2022 los mercados esperaban una ola republicana que no se produjo. En 2024 estuvieron más cerca del resultado que la mayoría de los modelos. En la segunda vuelta presidencial de Brasil, en octubre de 2026, perdió el favorito del mercado, que cotizaba en torno al 80%.

Lo que sí muestra 2026 es más acotado, pero sigue siendo útil. Los precios por encima del 80% fueron fiables este año. Los precios entre el 50% y el 70% no fueron mucho mejores que lanzar una moneda al aire, y cuando mercados y encuestas coincidían en una contienda reñida, esa coincidencia no era una prueba adicional: a menudo leían las mismas encuestas.

Qué significa esto si sigues los mercados de predicción

• —Lee un precio como una probabilidad, no como un veredicto. Se espera que un favorito al 65% pierda una de cada tres veces, y en 2026 perdió más a menudo.
• —Fíjate en dónde el mercado discrepa de las encuestas. En 2026 fueron las contiendas en las que el mercado aportó más.
• —Revisa las reglas de resolución antes de una elección, no después. Las contiendas reñidas pueden tardar semanas en liquidarse, y cada plataforma tiene sus propias reglas para nuevos recuentos y recuentos por voto preferencial. Nuestra guía sobre cómo funcionan los mercados de predicción explica cómo encajan el precio, la probabilidad y el pago.
• —Cuenta con errores en una sola dirección. Cuando se juzga mal el ambiente nacional, muchas contiendas reñidas fallan a la vez.

Cómo lo hicimos

Descargamos todos los eventos abiertos de Polymarket etiquetados para las elecciones de medio mandato de 2026 a través de la Gamma API pública de Polymarket el 3 de noviembre de 2026 a las 09:53 UTC, antes de que abrieran las urnas en la Costa Este. Para cada contienda tomamos el precio del resultado que iba en cabeza. El 5 de noviembre a las 12:17 UTC volvimos a revisar cada mercado: los mercados resueltos cuentan como decididos, y también los que seguían operando por encima del 97% o por debajo del 3%. Excluimos los resultados genéricos (placeholder), las contiendas a vicegobernador y los territorios, lo que deja 498 contiendas, de las cuales 480 están decididas.

Para las 29 contiendas clave al Senado y a gobernador, el promedio de encuestas es la media de los promedios de RealClearPolling, Decision Desk HQ y Silver Bulletin tal como figuraban en las páginas de cada contienda del 1 al 3 de noviembre (Misisipi solo tenía una encuesta partidista). Las calificaciones son de Cook Political Report y Silver Bulletin; los resultados son los recuentos de AP publicados el 4 y el 5 de noviembre. Los márgenes aún pueden cambiar a medida que continúa el recuento.

Próximos pasos

Si eres nuevo en los mercados de predicción, nuestra guía sobre cómo funcionan los mercados de predicción explica el precio, la probabilidad y el pago, y nuestro informe sobre casos de insider trading explica qué puede distorsionar un precio. Si quieres operar mercados de predicción con tus propios fondos, puedes empezar en Melbo desde $1.