Os mercados de previsão acertaram as eleições de meio de mandato de 2026? 480 disputas comparadas com pesquisas e resultados

Nas grandes perguntas, em geral sim, e onde erraram, erraram na mesma direção que as pesquisas. Salvamos os preços da Polymarket em 3 de novembro de 2026, às 09:53 UTC, antes da abertura das urnas, e os comparamos com os resultados dois dias depois. Os mercados davam aos democratas 94.5% de chance de conquistar a Câmara e 76.5% para o Senado; os democratas levaram as duas. Nas 480 disputas para a Câmara, o Senado e governos estaduais decididas até 5 de novembro, o favorito do mercado venceu 460, ou 95.8%. Todos os favoritos cotados a 90% ou mais venceram.

As disputas apertadas contam outra história. Onde o favorito estava cotado entre 50% e 70%, ele venceu só metade das vezes, 15 de 30. E 19 dos 20 erros dos mercados foram no mesmo sentido: um favorito republicano perdeu para um democrata. Nas 25 disputas-chave para o Senado e para governador já definidas, o favorito do mercado venceu 23, e o favorito pela média das pesquisas venceu 20. O mercado acertou nas três disputas em que discordou das pesquisas e errou nas duas em que as acompanhou no erro.

Dados de 5 de novembro de 2026, 12:17 UTC. Quatro disputas-chave ainda não foram definidas; nós as indicamos. Pesquisas e resultados são apresentados como publicados pelas fontes citadas abaixo.

Os mercados de previsão acertaram as eleições de meio de mandato de 2026?

Nas perguntas que a maioria das pessoas fazia, sim. Nosso registro da Polymarket na manhã do dia da eleição:

A Kalshi precificou os mesmos resultados em níveis parecidos: cerca de 92% a 94% para uma Câmara democrata e 73% a 75% para o Senado nos dias anteriores à votação. Os modelos de previsão concordavam na direção: o Silver Bulletin dava 80.1% aos democratas no Senado em 1º de novembro, e o Race to the WH, 79.4%.

Acertar o vencedor de um mercado a 76% não é, sozinho, um teste forte: um favorito a 76% perde uma vez em cada quatro. O teste melhor são centenas de disputas ao mesmo tempo, e é isso que o restante deste artigo verifica.

Qual foi a precisão dos mercados de previsão em todas as disputas?

Pegamos 498 mercados de disputas do nosso registro (cadeiras da Câmara, disputas para o Senado e para governador) e verificamos cada um em 5 de novembro. 443 já tinham sido resolvidos. Outros 37 ainda estavam em negociação, mas tinham passado de 97% ou caído abaixo de 3%, então os contamos como decididos e os mostramos separadamente nos nossos dados. 18 continuam abertos e foram excluídos.

O que o gráfico mostra:

• —Acima de 90%, o favorito venceu todas as disputas: 391 de 391.
• —Entre 80% e 90%, 35 de 36.
• —Entre 70% e 80%, 19 de 23 (83%), um pouco mais do que os 75% que os preços indicavam.
• —Entre 50% e 70%, o favorito venceu 15 de 30 (50%), contra um preço médio de cerca de 61%. Foram as disputas em que o mercado estava menos seguro, e foi nelas que perdeu dinheiro quem o seguiu.

O escore de Brier (Brier score), uma medida padrão de erro de previsão em que 0 é perfeito e 0.25 equivale a tirar cara ou coroa, foi de 0.028 nas 480 disputas e de 0.016 nas 443 que tinham sido resolvidas formalmente. A maior parte desse escore baixo vem de cadeiras seguras cotadas a 95% ou mais. Nas 25 disputas-chave para o Senado e para governador já definidas, o escore de Brier do mercado foi de 0.078.

Estudos acadêmicos sobre mercados de previsão concluíram que os preços políticos tendem a ficar perto demais de 50%, de modo que favoritos fortes vencem um pouco mais do que o preço sugere (Le, 2026). Nossas faixas de 70% a 90% seguem esse padrão. A faixa de 50% a 70% não, porque quase todos os seus erros foram numa só direção.

Os mercados de previsão foram mais precisos que as pesquisas em 2026?

Nas disputas-chave, sim, mas não por muito, e principalmente porque as próprias pesquisas erraram. Comparamos a média final das pesquisas (a média das médias do RealClearPolling, do Decision Desk HQ e do Silver Bulletin) com o resultado em 29 disputas para o Senado e para governador.

• —As pesquisas subestimaram os democratas em 4.4 pontos, em média, nas 24 disputas definidas que conseguimos medir. O democrata superou a média das pesquisas em todas as 22 disputas com candidato democrata; os independentes em Nebraska e Montana ficaram abaixo das suas. No Texas, a média das pesquisas dava a Talarico cerca de 3 pontos de vantagem; ele venceu por 12.
• —O favorito do mercado venceu 23 de 25 disputas definidas; o favorito pela média das pesquisas venceu 20.
• —Onde o mercado divergiu das pesquisas, acertou todas as vezes: a disputa para o Senado em Iowa (pesquisas divididas, mercado em 52.5% para Turek, que venceu por 4.1 pontos), a disputa para governador em Nevada (pesquisas levemente favoráveis a Lombardo, mercado em 76.5% para Ford, que venceu por 7.3) e a disputa para governador na Geórgia (pesquisas praticamente empatadas, mercado em 73% para Bottoms, que venceu por 8.6).
• —Onde o mercado seguiu as pesquisas, errou junto com elas: a disputa para o Senado na Carolina do Sul (Graham Nordone 69.5%; Andrews venceu por 4.4) e a disputa para governador no Texas (Abbott 62%; Hinojosa venceu por 7.1).

Todas as disputas-chave: pesquisas, mercado e resultado

Margens em pontos; ✓ = o favorito da Polymarket venceu, ✗ = perdeu. A apuração da Califórnia estava 61% concluída quando verificamos.

Então, o resumo honesto é este: os mercados acrescentaram informação em algumas disputas apertadas, mas não escaparam do principal erro de 2026: as pesquisas subestimaram os democratas. Em 2022 o erro foi no sentido contrário, quando os mercados precificaram uma onda republicana que não veio.

Em quais disputas a Polymarket e a Kalshi erraram?

Entre as 480 disputas decididas, 20 favoritos perderam. Todos, menos um, eram republicanos.

Os maiores erros pelo preço foram cadeiras da Câmara: NC-06 (o republicano estava cotado a 86%), NC-14 (79%), IN-05 (78%) e TX-09 (73%). No Senado, a disputa da Carolina do Sul foi o único erro confirmado. Há mais dois prováveis, mas ainda não definidos: no Mississippi, a senadora Hyde-Smith estava cotada a 86.5% e agora está atrás de Colom por 1,138 votos, e no Kansas o candidato republicano a governador, Masterson, estava cotado a 65.5% e está atrás de Holscher por cerca de meio ponto.

A Kalshi apontou os mesmos favoritos nas disputas que mais importavam: os favoritos dela também eram Abbott no Texas e Graham Nordone na Carolina do Sul.

Mercados de previsão vs. modelos eleitorais: quem se saiu melhor?

Depende do que se avalia. A única avaliação independente que encontramos, feita pelo FiftyPlusOne em 5 de novembro, deu a melhor previsão sobre o controle do Senado ao modelo do Silver Bulletin (Brier 0.032), à frente da Polymarket (0.056) e da Kalshi (0.060). Em 421 disputas para a Câmara, os dois mercados tiveram o melhor escore entre todos os previsores (0.026), com o Silver Bulletin em 0.030 (FiftyPlusOne). O FiftyPlusOne também publica seu próprio modelo, que avaliou na mesma tabela.

As classificações das disputas mostram um quadro parecido nas nossas 25 disputas-chave já definidas. As classificações do Silver Bulletin apontaram um favorito em 23 e acertaram 21, errando a Carolina do Sul e a disputa para governador no Texas, como o mercado. O Cook Political Report apontou um favorito em 18 e acertou 16; classificou sete das disputas como empate técnico (toss-up). O mercado sempre aponta um favorito, e é por isso que pode ser avaliado em todas as disputas, mas isso também significa que alguns dos seus “favoritos” estavam perto de um cara ou coroa.

O que significa “98% de acerto” para um mercado de previsão?

Depois da votação, as duas plataformas divulgaram números de destaque. A Kalshi disse que seu favorito venceu 479 de 487 disputas, e a Polymarket disse que 419 de 426 resultados resolvidos foram para o seu favorito, 98.4%. Os dois números contam com que frequência o favorito venceu, e ambos são verdadeiros no sentido de que a nossa própria contagem é parecida.

Mas a maioria dessas disputas nunca esteve em dúvida. Nos nossos dados, 391 dos 480 favoritos estavam cotados a 90% ou mais, e espera-se que favoritos a 95% ou mais vençam cerca de 98% das vezes. Uma contagem de favoritos que venceram diz pouco sobre se um preço de 65% significava 65%. É isso que a calibração mede, e foi aí que os mercados de 2026 se saíram pior.

Com que rapidez os mercados de previsão reagiram na noite da eleição?

Muito rápido, segundo as próprias plataformas. A Polymarket disse que seus mercados chegaram a 99% em 10 disputas-chave com uma mediana de 31 minutos antes de CNN, Fox News ou AP declararem o resultado. Rapidez não é o mesmo que previsão: àquela altura os votos já estavam sendo apurados, e os mercados liam os mesmos resultados por condado que as redações. A previsão que importa é o preço antes de o primeiro voto ser apurado, e é esse que usamos.

Quais disputas ainda estão indefinidas e como os mercados serão liquidados?

Até 5 de novembro, quatro das 29 disputas-chave não tinham sido definidas:

• —Senado – Alasca: Peltola tem 637 votos de vantagem sobre Sullivan na primeira rodada; a apuração por voto ranqueado (ranked-choice) será em 18 de novembro.
• —Governador – Alasca: Kreiss-Tomkins tem 49.1% na primeira rodada, enquanto três candidatos republicanos somam cerca de 51%, então a apuração por voto ranqueado pode mudar a ordem.
• —Senado – Mississippi: Colom tem 1,138 votos de vantagem sobre Hyde-Smith, e a AP diz que ainda é cedo para declarar o vencedor.
• —Governador – Kansas: Holscher está à frente de Masterson por cerca de meio ponto, o que aciona uma auditoria; uma recontagem é possível.

A Polymarket liquida disputas estaduais quando a AP, a Fox News e a NBC declaram o mesmo vencedor; se isso não acontece, espera a certificação. É por isso que alguns mercados ainda eram negociados entre 95% e 99% em 5 de novembro, mesmo com o resultado parecendo claro.

Uma única eleição pode provar que os mercados de previsão são precisos?

Não. Uma noite produz algumas centenas de disputas correlacionadas, e “correlacionadas” é a palavra-chave: quando as pesquisas erram numa direção, todas as disputas apertadas erram juntas, como 2026 mostrou. O histórico entre eleições é misto. Em 2022 os mercados esperavam uma onda republicana que não aconteceu. Em 2024 ficaram mais perto do resultado do que a maioria dos modelos. No segundo turno da eleição presidencial do Brasil, em outubro de 2026, o favorito do mercado, cotado a cerca de 80%, perdeu.

O que 2026 mostra é mais restrito, mas ainda útil. Preços acima de 80% foram confiáveis este ano. Preços entre 50% e 70% não foram muito melhores que um cara ou coroa, e quando mercados e pesquisas concordavam numa disputa apertada, essa concordância não era uma evidência extra: muitas vezes eles estavam lendo as mesmas pesquisas.

O que isso significa se você acompanha mercados de previsão

• —Leia o preço como probabilidade, não como veredito. Espera-se que um favorito a 65% perca uma vez em cada três, e em 2026 ele perdeu com mais frequência do que isso.
• —Observe onde o mercado discorda das pesquisas. Em 2026, foi nessas disputas que o mercado mais acrescentou.
• —Confira as regras de resolução antes da eleição, não depois. Disputas apertadas podem levar semanas para ser liquidadas, e cada plataforma tem suas próprias regras para recontagens e apurações por voto ranqueado. Nosso guia sobre como funcionam os mercados de previsão explica como preço, probabilidade e pagamento se encaixam.
• —Conte com erros num só sentido. Quando o cenário nacional é mal avaliado, muitas disputas apertadas erram juntas.

Como fizemos

Baixamos todos os eventos abertos da Polymarket com a tag das eleições de meio de mandato de 2026 pela Gamma API pública da Polymarket em 3 de novembro de 2026, às 09:53 UTC, antes da abertura das urnas na Costa Leste. Para cada disputa, pegamos o preço do resultado que estava na frente. Em 5 de novembro, às 12:17 UTC, verificamos cada mercado de novo: mercados resolvidos contam como decididos, assim como mercados ainda negociados acima de 97% ou abaixo de 3%. Excluímos resultados genéricos (placeholders), disputas para vice-governador e territórios, o que deixa 498 disputas, das quais 480 estão decididas.

Para as 29 disputas-chave para o Senado e para governador, a média das pesquisas é a média das médias do RealClearPolling, do Decision Desk HQ e do Silver Bulletin, conforme as páginas de cada disputa entre 1º e 3 de novembro (o Mississippi tinha só uma pesquisa partidária). As classificações são do Cook Political Report e do Silver Bulletin; os resultados são as apurações da AP divulgadas em 4 e 5 de novembro. As margens ainda podem mudar com o avanço da apuração.

Próximos passos

Se você está começando nos mercados de previsão, nosso guia sobre como funcionam os mercados de previsão explica preço, probabilidade e pagamento, e nosso relatório sobre casos de insider trading mostra o que pode distorcer um preço. Para negociar mercados de previsão com recursos próprios, você pode começar na Melbo a partir de $1.